The Russian Complex

I am deeply troubled by the latest developments in our world. To an impassioned analyst, it all points to a time of desperate and to a certain degree chaotic actions in which one superpower tries to regain control over something which is essentially uncontrollable - the hearts and minds of many Eastern peoples which don't share Western ideas and rhetoric, as well as the hearts and minds of some Western people which start to see through these ideas and rhetoric and dismiss them as essentially moot.

We are seeing nowadays flaring conflicts in the whole world: some of them are open war, as in Syria and Afghanistan; some of them are rebellions, as in Ukraine, Iraq and some African countries; finally, some of them are widespread social protests and unrest, as in Greece, Italy, Portugal, Spain, Brazil, Turkey.... And the fact is that practically no region of the world is spared of these happenings. It all points to me to failed policies, and the fact that we see them in so many different social systems means that the policies are not related to a certain social order, but rather to the Zeitgeist - the Spirit of our time.

For me one major conflict, however, is more dangerous than all others - the Ukraine crisis. It is more dangerous because of several reasons:

1. It involves two nuclear powers, which also happen to be 'old enemies' - US and Russia. 
2. It plays on old fears and strong feelings in the region, which threaten to blow up at any moment. The whole of Eastern Europe hasn't forgotten communism, or rather that period in which the Soviet Union dominated politically and economically a range of countries. 
3. It also comes with dangerous ignorance on the part of the US. It is ignorance because US policymakers insist in old-style prejudiced views towards Russia; and it is dangerous because they refuse to recognize that Russia is being threatened by their prejudiced policies. And unlike the US which has never really experienced a foreign invasion, Russia is all too well acquainted with it. In fact, they still can't recover from the last one - the German Nazis killed so many Russian soldiers during World War II that their society is still unbalanced, having more females than males. And that's not mentioning all the infrastructural devastation. 

The development of this particular conflict brought into full light something which I find extremely troubling, and I choose to call 'The Russian complex' (complex being here that pathological state in psychology which arises from historical assumptions which are often groundless and leads to dangerous mistakes). It is also in just another form the old 'Us versus Them' mentality which perpetuated the Cold War and seems to permeate the Western society today. Why do I think it's a complex? Because it is founded on incorrect assumptions about Russia, and is leading Western society to accept Russia as an enemy - something which might become extremely dangerous, as I will point out.

Contemporary myths about Russia

Western society today is permeated by myths about Russia and its predecessor - the Soviet Union. Those myths were created during the Cold War, and they were perpetuated even after the Soviet Union was no more. Those myths govern the way the West sees Russia today, and the way they form their foreign policy towards Russia. But actually, these myths may have originated much earlier, during the era of Catherine the Great, in which Russia had its greatest territorial expansion.

Myth N 1: Russia is an imperialistic invader and it threatens European territorial integrity

Russia has always been at war with Central European powers during the Renaissance. Especially with their good neighbors, the Poland-Lithuanian Commonwealth, and Sweden. Of course, we can hardly say that any European country at that time was a shining example of peaceful coexistence and non-expansionism. It was rather the norm for countries to change borders every couple of decades. And what about the European colonies all over the world? Some of them existed until some 60 years ago!

During the Napoleonic Wars Russian armies reached Central Europe on several occasions, although they were actually a part of the anti-Napoleonic league (so they were allies with other European nations). Also, we can't forget that it was actually the French Napoleon which first invaded Russia! Note this well: here we have a Western European country going as far as Moscow!

Then comes the Second World War, during which the German Hitler decided to break an alliance with the Soviet Union and invade them. The result - Soviet armies reached Berlin again. Oh yes - AFTER having been invaded.

And then, there's the formation of the Soviet Union itself, and their de-facto annexation of various neighbor countries, both in Europe, and in Asia. Well... this happened right after the war. Since then, there have been only one Russian (Soviet) invasion - Afghanistan. But even the most vociferous 'Russian imperialism' defenders acknowledge that this was in fact a de-facto proxy war between the US and the Soviets, and again - the invasion happened AFTER a pro-Soviet government in Afghanistan was faced with a US-instigated rebellion.

Here come modern times, with the much - advertised 'Putin' invasions of Georgia, and Crimea. But wait! Both happened again after .... hold your breath.... US-instigated coups in Georgia and Ukraine. Afterwards we had Russian-instigated counter-coups in respectively South Ossetia and Crimea, after which the proverbial genie left the bottle. So... Russian again seems to be reacting to, not initiating wars.

I'd like to present a historic comparison for a second here, on the question of imperialistic-style land grabbing. European countries, essentially ALL of the more powerful Western European countries, were land-grabbing like crazy for the entire Renaissance period all across Africa, India, the Far East, and the Americas (both of them!). This land-grabbing and general meddling even prompted ancient and honorable societies like Japan and China to close their borders for Europeans - whose armed traders and missionaries were everywhere! Until the advanced weapons of the peace-loving, progress-bringing European businessmen of the time forced said countries to reconsider their positions, of course.

Then comes the United States of America - that paragon of democracy, world peace and International law. The US started by rolling over the native populace of North America, then starting several wars with Mexico which ended with the annexation of California, Texas, etc., then some more wars with Spain (annexation of Cuba)... During World Wars I and II they annexed various islands in the Pacific, which were later used for nuclear experimenting.

After that they went through a 'more peaceful phase' - they stopped annexing land and simply started extorting governments all over the world to accept American military bases and American business partnerships. When countries wouldn't comply, democracy was being generously dispersed to them in the form of bombing campaigns, and several invasions (Panama, Guatemala, and more recently Iraq, Afghanistan, etc).

So... let's not be too quick to brand someone 'Invader'. Geopolitics are at play here, and although invasion can never be fully justified, Russia has a bit of an excuse here - as I pointed out, they are extremely sensitive in regards of their security, and they DO feel genuinely threatened by NATO expansion on their borders. On the other hand, the US is playing way out of their immediate sphere of interest here, simply wanting to wreak havoc and mayhem on the borders of their old enemy.

Myth N 2: Russia is a barbarous, backwards country which isn't worthy to compete economically with us

Well, until late 19th century that might even have been true, to a certain extend - at that point the West was busy industrializing itself, factories were belching smoke all over the countryside, cheap clothing and other items were being mass-produced (by men AND women AND children laboring in most inhuman conditions and being 'employed' by heartless businessmen who only cared about profit). While Russia's society was still agrarian, mired in bureaucracy.

Then came the Bolshevik Revolution which altered immensely this society. Over 15 - 20 years, amid political turmoil and social unrest, amid problems and wars, that same society became an industrialized nation. That same backward, barbarous nation found the strength and technology to withstand the mightiest army that Earth has seen since the days of Alexander the Great (an army which rolled effortlessly over Europe and was well on their way to bombing the UK to the Middle Age)! Several years later that same backwards communist society found the resources to compete with the US and the entire European West during the greatest arms race this planet has ever seen, AND beat them in Space! That same backward society provided the entire Eastern Europe with Nuclear power, while a good part of the rest of the world was still choking under toxic clouds produced by Coal Power plants. And no, Russian reactors haven't been proven to be inferior to Western reactors. Yes, there was the Chernobyl disaster, but then again there was the Three Miles Island disaster in the US and the Fukushima disaster in Japan. Soviet-time Russian reactors are still functioning, until this day!

And let's not forget - the ENTIRE Soviet economy was state - planned, while the ENTIRE western economy was private. One thing is certain - private initiative has a much greater power to develop new technologies quickly, although it turns out these new technologies are seldom very useful. I mean.... LED TV's, iPhones and tablets might all be a revolution in personal communications, but they hardly help us in very meaningful ways. At the same time Russian rockets are now the only means to reach the International Space Station, after the advanced, high-tech Western society shut down their own launch programs due to .... spending. Yep, there is money for advanced weapons, but there's no money to send men to space, apparently.

And yes - let's look at Russian culture. One can hardly deny its value when the majority of brilliant classical musicians in the last 100 years were Russians (Soviet), the same goes for ballet-dancers, and in all other cultural spheres Russian maintains an influence which is at least as strong as Western influence. Just look at last years' Sochi Olympic opening and you'll know what I'm getting at. Again - we've had all of this during the hardest economic race the planet has ever seen, and afterwards during one of the greatest economical disasters a single country has ever passed through - the fall of the Soviet Union. If after all of this we still cherish Russian culture, that means something.

Myth N 3: Russia is an authoritarian, non-democratic country.

Well, this was most certainly true during the communism. Although... the Politbureau which held the supreme power in the Soviet Union was comprised by several people, not one single person. OK, we had Stalin, and several others, but even the Russians recognized him as a crazed dictator soon after his death, and reformed their policies afterwards. I'm reluctant to blame Stalin for all atrocities which are known to have happened in the Soviet Union, of course - there were horrible mass-killings and persecution of dissidents before him, although not so much after him. Oh well, it was war, it was a regime change, and at every such moment there are mass-killings. Look at the French revolution, or the English revolution before that. Look at Hitler. We can hardly say that the Russians are the only monsters here.

And nowadays we have glorious, free democratic West, and backwards, authoritarian non-democratic East. But wait! There are many more parties presented in the Russian Duma (Parliament) than in .... say.... the United States of America Congress! There are the same amount of media outlets in Russia as there are in the West, nobody's forbidden any social networks there, unlike in Turkey, and to my knowledge the Russians aren't persecuting with vengeance everyone that damages their image to the rest of the world! It wasn't Russia which forced Julian Assange to live in an Embassy, because of a phony sex scandal, and under fear of being extradited to the US and spending his life in prison for 'disseminating state secrets'; it wasn't Russia which exiled Snowden for revealing the mass-surveillance network of the US....

At the same time, it IS Russia, and the hated Putin, which continues to call for negotiations in every major world crisis today, while the free, democratic and peace-loving West is itching for bombing campaigns and ground invasions. It is that peace-loving West which continues to turn a blind eye to an Ukrainian army bombing Ukrainian cities and killing Ukrainians in their own country. It is that West, and most notably - the US, which keeps using drones to bomb targets halfway across the world (which often turn out to be innocent civilians, because the great CIA is apparently not omnipotent!). And NOT ONCE has the US consulted anyone else over their War on Terror campaigns; over Iraq, Afghanistan, over special ops resulting in men being killed.

So, who's an authoritarian country? Russia, which keeps trying to cooperate with the rest of the world, or the US, which bombs and kills, believing they are the Guardians of World Peace and Democracy? And let's not get into the part how it always turns out there are vested US or European interests behind all these bombings and killings. What, let's even forget how the US vice-president's son was recently appointed to a post in .....Ukrainian energy company, which holds the rights to drilling for shale gas in ....EASTERN UKRAINE!

Myth N 4: Russia is a corrupt country, governed by oligarchs

Let's discuss oligarchy, shall we? The Wikipedia gives the following definition of an oligarch:

Business oligarch is almost a synonym of the term "business magnate", borrowed by the English-speaking and western media from post-Soviet parlance to describe the huge, quickly acquired wealth of some businessmen of the Post-Soviet states (mostly Russia andUkraine) during the privatization in Russia and other post-Soviet states in 1990s.

So... 'huge, quickly acquired wealth'. Mmmmmmm, how fast did Mark Zuckerberg and Bill Gates acquire their wealth? Or a person that wins the Lottery?

And Privatization... that is, transforming State property into Private property, with other words - selling stuff owned by the state to private investors. This word is probably the single word most used when we, from the former Eastern bloc, want to accuse someone of being unfairly rich. Because, you see, he used his connections to acquire state property, and then turn into a businessman. Well, acquiring a property tends naturally to turn you into a businessman, and if you're smart and successful, you WILL become rich out of that property. So, let's accuse, on that basis, all Western business magnates that acquired some property thanks to their connections, of being 'Unfairly rich'! Let's forget how the others abused workers during the Industrialization; let's forget how they used slaves as workers before that; let's forget how they manipulated stock markets and financial centers to their own ends and enrichment. Let's also forget how the Waltons are paying pitiful salaries to their workers in the US, and salaries which amount to slavery in their overseas sweatshops. Let's just accuse those that acquired some factory thanks to being close to a Party member and turned it into a business empire!

So, what would be a 'fair privatization'? Probably the one that gives a factory to a Western company. Even when most of these companies didn't demonstrate the slightest interest in acquiring what they deemed to be 'backwards, non-modern, low-tech, useless pieces of crap from Soviet times'. I know a bunch of cases when state factories in Bulgaria were offered for privatization, and there wasn't even ONE candidate for them! They had to lower the asking price again, and again, and again, until finally someone would demonstrate interest. Some years later, everyone started to accuse the organizers in selling state property for pennies, or to friends. Well .... they had no choice.

Of course, I'm not saying that there were no misuses during the privatization, that there were no 'mafias' cooperating to get properties. What I'm saying is that the 'oligarch' concept is inherently flawed - these people became rich because they managed to modernize and use outdated factories; to turn them operable again and offer jobs to millions which had despaired of working again. In the last years of the Soviet Union, and the entire Eastern bloc, decay was settling everywhere - modernization was indeed sorely needed, but there were no resources for it. Not when the political will for that had all but vanished. So, I say we should THANK those people we call derisively 'oligarchs' for getting these factories back on their feet, one way or another.

And then - Putin is working with the oligarchs, and for them. That is to say that Western politicians are never work with their businesses? That is to say, It's good when the US president defends American business interests across the world, but it's bad when Putin defends Russian business interests? What about the whole western political system, where only people backed by enormous funds ever make it to the public eye, so that they could have ANY chance of being elected on an important public position? How's that different from the situation in Russia? Oh, but it is, because Russia is 'A BACKWARDS, CORRUPT, AUTHORITARIAN COUNTRY, RULED BY OLIGARCHS'.

Now, corruption is something very difficult to pinpoint and define. Is a government official accepting bribe 'corrupt'? Most certainly. But: is a State Senator voting for a law after being lobbied for months corrupt? No? Yes? Maybe? Recent surveys in Western democracies have shown that more and more resources are being spend by private firms on lobbying. As a result, more and more legislation is being passed which is in the immediate interest of these firms, and usually to the detriment of the general populace. Isn't THAT a corrupt practice? Yet it is fully accepted by us, simply because it is disguised under the term 'Lobbying'.

So again, let's not be too quick to point the finger at others, when our own practices may actually be as corrupt as theirs.

How these myths endanger the world's stability today

So, I hope I've managed to at least make you think and question what the Western media is pouring out at you. Russia is no more, or less corrupt than any other country; they are economically less developed than the West (how can they not be after 70 years of planned economy?), but they are catching up at an astounding speed; and most importantly - THEY HAVE NO MORE ASPIRATIONS TO RULE THE WORLD THAN THE UNITED STATES HAVE. They are simply protecting their interests. And here comes the danger:

- BECAUSE OF ALL THESE MYTHS, WE IN THE WEST BELIEVE RUSSIA NEEDS TO BE 'CONTAINED' SOMEHOW, OR UNSPEAKABLE THINGS ARE GOING TO HAPPEN.

Well, these unspeakable thinks are well on the way of happening BECAUSE of this policy! NATO, an organization whose SOLE purpose is to defend the West against Russia, has been expanding continuously for the past 20 years, and now BORDERS Russia. The last serious buffer between NATO and Russia, Ukraine, is being torn apart by dangerously inept pro-western parties with messianic delusions; parties which drive Ukraine towards NATO membership. At the same time, NATO chiefs and their de-facto masters from the US are ramping up warlike rhetoric unheard of even during the times of the Cold War - all over the dubious developments in Ukraine. They couldn't swallow up the derailment of their plan to turn Crimea into their first base in the Black Sea, and are now risking an all-out confrontation with a nuclear power. And dragging the entire Europe in it! Now.... wouldn't you feel threatened if the school bully who terrorized you before all of a sudden moves next door and starts threatening you?

Now, there is a fine point here. There are two possible explanations of the course the West is taking:

1. Western politicians feed this crap to the public, in order to create the necessary public support for their policies. This is a (somewhat) less dangerous situation, because it shows understanding of the basic truth here, and that means that these politicians won't actually go all the way to war. 
2. Western politicians actually believe themselves in the above myths. Now, here is where the true danger lies - such politicians will be ready to do anything to stop Russia, including triggering a war and turning it thermonuclear. Instead of just maneuvering for greater power and more economical leverage, they might in fact threaten Russia or China directly, at which point there WILL be a response. Neither country has forgotten the World Wars and what they cost them - a cost that the US never had to pay. We can only hope that in this case cooler European heads will realize the danger before it is too late and reign in the American trigger-happy warmongers. 

Let me ask some questions here:

1. Why the new Kiev governors, if they really intend to govern the ENTIRE Ukraine, never did any attempt whatsoever to reconcile with the rebels in the East? Or do they claim that artillery and airstrikes are a form of negotiations? A wise governor that thinks about the interests of an Ukraine containing millions of Russian descendants would prevent this situation by extending an arm to them immediately after the 'revolution' on the Maidan. But even after they missed the opportunity (and actually did the exact opposite by attacking the Russian language as a second official language), Yatsenyuk and Turchinov continued with a rhetoric aimed almost exclusively at demonizing Russia, and by extension, everyone who wants 'warmer' relations with it. They claimed countless times that Russians are invading, that they're sending arms to rebels; that there are special agents in Ukraine, etc. All of these claims were either given without any proof, or the proof turned out to be false.


2. Why the US, if they're so intent on letting Ukraine governs itself and its affairs, meddle constantly there? Since (and during) the Maidan, there has been an almost endless stream of American officials openly and covertly visiting Kiev; that includes the chief of the CIA, as well as the US Vice-president. Their claims that all they do is support democracy are starting to look pretty transparent, especially after it turned out the vice-president's son has been appointed to an Ukrainian energy company's board.


3. Why the European officials, if so intent on assuring peace in Ukraine, haven't called ONCE for the Kiev government to suspend the military operation in Eastern Ukraine? Or do they imagine that anyone will want to negotiate freely with bombs falling nearby? It is now evident that the rebellion won't die on its own; and it's not as if the Ukrainian army is showing the vaunted restraint: there have been, to this point, multiple hits at local hospitals, schools and government buildings; even residential buildings. Maybe it's the case that after weeks of ineffective action in april-may, during which there have been multiple defections from the army when they entered the 'terrorist cities' and faced the grandmas and grandpas asking them to turn back,, that same army has determined that there is simply no way they can quietly eliminate the leaders of the rebellion, and they've decided to turn up the heat? There were no artillery and airstrikes in the beginning, now there are - on a daily basis. And, to what extend are they prepared to keep turning up the heat? Maybe until we get Syrian - style images on TV? And to what extend are the peace-loving, reconciliation-bent, democratically-oriented Western powers prepared to support this situation, after they did their utmost to condemn Bashar-al-Assad doing absolutely the same? Again, Russia is the one that keeps calling for negotiations and restraint, while the US keeps supporting unconditionally Kiev. But maybe they're gonna change their mind, and the God help us all.

The failure of US's 'We don't negotiate with terrorists' policy

There's more, unfortunately. I'm sorry to keep pointing the finger at the US, but there's simply no helping that today. I'm so disappointed in their leadership... Because in the last 20 years US politicians seem to have forgotten the meaning of the word 'compromise' and how important it is for diplomacy. They seem to have believed in their self-professed 'Manifest destiny' to bring peace and prosperity to an unsuspecting world....

We've had now more than 10 years of the War on Terror. The war which was intended to reign in the terrible danger of jihadists and terrorists who want nothing more than scare the peaceful people into accepting stuff. Or at least that's what we were led to believe - that all these people in the Middle East are terrorists. More like 10 years of War OF terror, in fact, because all it seems to have achieved is to have multiplied the extremism in all the original flarepoints. Nowhere where the US' regime change policies have been applied lately have they been successful: Afghanistan and Pakistan are still fighting with unrelenting Taliban; Libya is in chaos; Tunisia - also; Egypt is quickly reverting to the old ways with a new face at the front. We see today insurgents in Iraq which have taken major cities, in rebellion to the central government, and forced the Americans to cooperate with their archenemy, Iran, to stabilize the situation. I won't even comment on Syria. So, is this how foreign policy should be conducted? Bash the scull, then see if the victim recovers with your 'careful' attention???? Why did this happen? Because the principle 'We don't negotiate with terrorists' is wrong? Or because .... the people US is fighting aren't in fact terrorists?

It's been more than 10 years since the US unilaterally decided that they have a license to kill wherever they want in the world, in the name of extinguishing terrorism and/or bringing democracy and freedom. But it seems that each kill they make spawns 5 more enemies! Like the mythological hydra, the enemies of the US, hell-bent on causing mayhem and havoc, have sprung again and again, with fresh strength and determination. Enemies that actually have other things in mind than attacking the US! They have much more local goals, based in old conflicts, tribal warfare which has been going on for centuries, and in which the US jumped completely unprepared. They believe that Western-style democracy is applicable everywhere, and they just need to remove the current despot or tyrannical hunta, and all will be well.... Instead, they manage to earn the enmity of both sides in the conflict. 

What's more - after 50 years of largely peaceful influence on the rest of the world, an influence which caused even teenagers in communist Russia and China to secretly love the US, they are now managing to extinguish single - handedly all their achievements! US wars have caused more damage to their image in the last 15 years than any communist propaganda ever could; US foreign policy has earned them more enemies than they had even during the Cold War; their economic influence has turned into a synonym of unhealthy dependence. The world is now scared of Monsanto and their GMO monsters; the world is terrified by the effects of American fast-food practices, and uses American social habits as an example of how NOT to live. Even staunch US allies like Germany and France have been stunned by the scope of NSA' spying activities. But most of all, the world is starting to see the steel hand under the velvet glove - yes, even their staunch European allies have started questioning America's true goals. And on top of that, they create more and more hate by killing more and more! Until when is this going to continue?

We all thought that Barack Obama would restart American foreign policy, that he will bring an end to the belligerence and high-handed actions. Instead, if anything, he has exacerbated these. And all of that is now backfiring - in a terrible way. The danger is that Obama and the people he has surrounded himself with insist on not seeing any of this, they insist on showing the world a scarecrow in Russia, so that the world may forget their failures! It is for this reason, along with the riches to be had in Ukraine, that this crisis has been brought to this point - because the US hopes of cutting the ties that European countries were forming with Russia and its energy riches - riches which were not controlled by the US. They hope of convincing the rest of the world that Russia is the archenemy, and it needs to be 'contained', if the world is to be 'saved'.

The Russian complex again

So, this is the Russian complex I've been talking about. That it's Us versus Them, and if we don't choose a side, we will suffer from a terrible fate. This viewpoint is being enforced with terrible strength today in the entire Europe, where the US is forcing us to choose a side - them or Russia. Why? Why not be independent and work with both to everyone's advantage???

This is the 'Russian complex' - a mortal fear, born out of false myths and misunderstanding history; a fear that We, which live in peace and prosperity, have to fight continuously to protect these from THEM, the demons that are trying to take all this away from us. That we have to sacrifice everything we deem precious - freedom, human rights, liberty, just so that the government could protect us. This is a veritable Orwellian nightmare!

We have lived in fear from the terrifying Russians for so long that we've forgotten to think for ourselves. We react instinctively on what we hear on the media, and we never stop even for a moment to think - 'Hey, that doesn't sound quite right... Are they trying to manipulate me?' And until we, the people of the West, are in this state, we will continue to dance to a music we can't even hear. And the masters of the world, whomever they happen to be, will be free to do whatever they want.

"СВОБОДНИТЕ' МЕДИИ И СЪВРЕМЕННИТЕ МЕТОДИ НА МАНИПУЛАЦИЯ

Кризата в Украйна ме накара да се замисля за нещо, за което отдавна не сме мислили в България - манипулацията и медийната свобода. Не сме се замисляли, защото вече живеем в Европа, а по презумпция нашите и европейските медии са свободни и независими. Момент, сбърках шрифта - 'СВОБОДНИ' и 'НЕЗАВИСИМИ'. В края на краищата знаем, че медиите не са свободни само в комунистическите държави и диктатурите, нали така? Още от комунистическо време сме научени да мислим, че е така.

(Ако имате проблем с предишното изречение, нека да обясня: по времето на комунизма всички медии бяха държавни и сипеха едни и същи нападки срещу гнилия капитализъм, едни и същи скучновати лозунги и сентенции, които се повтаряха из целия Източен блок, зададени от централата в Москва. Всеки средно интелигентен човек виждаше това, и съответно разбираше, че медиите са просто инструмент за манипулация на правителството. Поради това всичко, което се говореше по телевизията, или беше написано в Работническо Дело автоматично се смяташе за лъжа и манипулация. Оттук следва един много тънък психологически ефект - всички медии, които идват ИЗВЪН сферата на влияние на Москва автоматично трябва да са свободни, и да говорят истината, която наглите комунисти искат да скрият! Това схващане за съжаление се е запазило и до днес - всеки от моето поколение, а също и от поколението на баща ми и дядо ми автоматично възприема CNN и BBC като свободни медии, които говорят винаги чистата и неподправена истина. )

Това са пълни глупости.

Но за да разберем това, ще трябва да анализираме природата на информацията и как тя се възприема от човешките същества.

Първо: Информацията не се състои само от факти, защото човек не възприема света само чрез сетивата си, а и чрез интелекта си. Така например очите ни виждат красиво цвете, но към това мозъкът ни добавя спомени за букет, който си дал на любимата, заслужвайки радостта и обичта и; или пък букет, който потенциалната любима е отхвърлила, разбивайки сърцето ти. В двата случая простия факт на едно цвете пред очите ти предизвиква две съвършено различни реакции. Принципа е абсолютно същия с абстрактната информация: когато някой ти представи прост факт, твоят интелект не се задоволява само с факта, той търси контекст в който да го интерпретира. Ако такъв липсва, факта бива бързо забравен.
Именно поставянето на един факт в контекст осигурява както неговата значимост, така и специфичния ефект, който факта ще произведе върху човека. Медиите, естествено, знаят това, и ще забележите че го използват непрекъснато. Къде в съвременните медии ни се представят голите факти, без абсолютно никакъв коментар?

Второ: Интерпретацията на фактите не винаги зависи от допълнителна информация, представена заедно с факта. Понякога е достатъчно да филтрираш представените факти по определен начин, скривайки някои и давайки на други по-голямо значение (например, поставяйки един факт на първа линия, а друг - почти в края на емисията/страницата). Това автоматично подвежда мозъка ни да даде различни приоритети на информацията, представена в двата факта, което естествено води до манипулация. Други, още по-директни методи ни се предлагат от телевизията, където лицевите изражения и тон на гласът на водещия могат да представят една проста информация по няколко различни начина.

Всички гореописани методи се използват от всички съвременни медии. В резултат на това, нашето мнение е манипулирано по безпрецедентен начин - начин, които дори заблудените овци от 'повредените' поколения вече виждат. Така например много хора вече разбраха колко от новите български медии всъщност манипулират обществото, въпреки че се предполага да са свободни и независими. Бързо бяха намерени връзките, за които винаги се знаеше, че са там, но за които никой не се беше замислял - че всяка медия се притежава от някого, а този някой не е аполитичен. Това, което още не сме разбрали е, че същата картина се повтаря навсякъде по света, без никакво изключение - включително в случая с медиите, за които сме свикнали да мислим че представят най-чистата и неподправена информация. Те също принадлежат на някого (в много случаи медии от най-различни страни), и този някой също така има определени интереси. Интереси, които се покриват с тези на, и се защитават ефективно от западните правителства.

Нищо не илюстрира това твърдение по-добре от медийното покритие на конфликта в Украйна. Забележете как 'независимите' медии на Запад имат абсолютно една и съща гледна точка относно събитията, като се започне от начина по който представят Путин и се стигне до това за кои точно събития от Украйна се говори, и кои се скриват.

Като начало - руският президент отдавна е представян като диктатор, въпреки че той е бил избран напълно законно и демократично, и че досега не е затворил никого само заради политическите му възгледи (тук може да се спори и интерпретира отново, но както и да е). Политиците от управляващата партия са представяни като лични лакеи на Путин, които той собственоръчно избира, и които са просто удължение на волята му. Никой не обръща внимание на факта, че същото се прави и в САЩ, или че е напълно нормално за една демократична държава да сменя управляващите кадри според това коя партия идва на власт, и според това колко тези кадри са лоялни на тази партия. Тоест, факта че Джон Кери практически говори с гласа на Обама се смята за напълно нормален, докато факта че Лавров изявява позицията на Путин е признак за диктатура. Ключовия факт в случая е, че партията на Путин, Обединена Русия, е представяна за нещо като негова лична гвардия, вместо нормална партия. Съответно правителствени членове от тази партия са лакеи на Путин, докато правителствени членове от Демократическата партия на Обама - представители на свободата и демократичната система.

След това, обърнете внимание на факта, че цялата западна преса беше ударена от внезапна амнезия що се отнася събитията на Майдана. Всички изведнъж забравиха камъните, коктейлите Молотов, превземането на сгради, сблъсъците с полицията и пожарите; забравиха подозрителните снайперисти и яростните крайно десни групи обикалящи из Киев и търсещи с кого да се сбият. Забравиха Виктория Нюланд раздаваща понички и Маккейн говорещ пред протестиращите на Майдана. Покриха се и множество инциденти с крещящо анти-руска насоченост, като например събарянето на статуи от съветско време, хора в камуфлажни униформи със свастики и Калашници  охраняващи Върховната Рада по време на сесии и биещи журналисти само защото са представили про-руска гледна точка. Тоест, изведнъж беше скрито какво точно доведе до сегашната криза, и вместо това ни се натрапва виждането че тази криза е предизвикана само от Русия и нейните реакционерски и империалистически амбиции. Че Запада е имал пълното право да манипулира обществото в Украйна да свали Янукович, а сега същото това общество няма никакво право да недоволства от резултата; и че тези които недоволстват всъщност са манипулирани от Русия. Нищо, че като пряк резултат от Майдана икономиката на Украйна е практически фалирала, доставките на газ от Русия са прекратени, украинската хривна загуби 30% от стойността си (която и без това не беше особено висока), а в същото време 'правителството' в Киев налага нов 10% данък за възстановяването на щетите, нанесени от протестите, и договаря помощ от Международния Валутен Фонд, която ще има вече познатите ни от Гърция, Италия и Португалия ефекти. Само дето в случая с Украйна заплатите няма да спаднат от 2500 евро/месец до 1500, ами от 200 на 50; и уволнените няма да има откъде да се прехранват, защото украинска социална система практически липсва.

Вместо да се говори за това по западните медии ни се представят войнствени изказвания на Турчинов и Яценюк относно предстояща руска окупация, изказвания на шефа на НАТО за 'обезпокоителни' маневри и струпване на руски войски, снимки от струпването на руски войски на границата с Украйна, снимки от предполагаеми руски агенти сред милицията в Славянск и т.н. CNN побърза да представи тези снимки, докато новини относно разполагането на украинската армия (да, АРМИЯТА, която по времето на целия Майдан остана встрани от събитията!) срещу про-руските протестиращи закъсняха, и бяха представени като анти-терористична акция срещу контролирани от Русия агенти. CNN не показа украински бабички носещи храна на 'терористите', и обикновени граждани снимащи се с тях; но ни информираха за изтребител прелетял над американски боен кораб в Черно море; за два руски бомбардировача навлезли във въздушното пространство на Холандия и т.н. Информацията, че такива инциденти са всъщност нещо обичайно се предлага в самия край на статиите, почти като нещо незначително. Само че в краен резултат читателят е убеден че Русия се готви за Трета Световна Война, а Запада се опитва с всички сили да я вразуми; че руски агенти пъплят из цяла Източна Украйна, подготвяйки анексирането и в Русия, и последващата инвазия на Европа????

Защо западните медии удобно забравиха за проведения в Крим референдум, одобрил присъединяването на региона към Руската федерация? Когато се говореше за него, той беше наречен нелигитимен и незаконен; сякаш можеш да обявиш най-демократичния възможен акт за 'незаконен'! Сякаш факта, че някой е обявил референдума за 'незаконен' може да скрие факта, че  80% от населението на Крим гласува да се присъедини към Русия! Действие, което веднага след това беше обявено за анексия на Крим от страна на Русия???? Ето ви един пример за двуяко тълкуване на един факт: Според запада, Русия анексира част от Украйна; според Русия, част от Украйна беше смутена до такава степен от събитията на Майдана и последвалия хаос, наречен преходно правителство, че гласува практически единодушно да напусне тази страна и да се присъедини към Русия....

Защо по дяволите CNN отделиха огромно пространство на Молдовския регион Приднестровие и неговите опити (продължаващи вече години) да се присъедини към Русия - опити, на които руското правителство обръща много малко внимание - и то в пакет с информацията за струпване на руски войски??? Защо един куп военни 'експерти' веднага се заеха да коментират за това как Русия би подходила към окупирането на Приднестровието (няма значение, че за да стигне въобще дотам руската войска ще трябва или да прекоси половин Украйна, или да организира масирана морска инвазия, а и трудно можеш да говориш за окупация когато населението на един регион открито иска да се присъедини към 'окупатора')? Какво отношение има това към кризата с Украйна?

Никакво, разбира се. Това е просто част от опита за формиране на общественото мнение, част от манипулирането на информацията от Украйна така, че да постигне определен ефект в колективното западно съзнание.  

Това, разбира се, може да означава, че цялото западно общество е обединено около тази интерпретация на събитията, само че това не е така. Изказвания на американския политик Рон Пол за това, че САЩ не би трябвало да се месят в този край на света, защото това е меко казано неразумно, бяха пренебрегнати. Същото стана и с изказвания на ръководителя на германската левица Грегор Гизи, поставящи под съмнение легитимността на импийчмънта на Янукович, както и изразяващи тревога от реалното присъствие на ултра-националисти в новото украинско 'правителство'. Дори далеч по-добре познати и 'умерени' лица като Збигнев Бжежински и американски генерали, обясняващи напълно логично действията на Русия по време на кризата като национална самоотбрана, бяха представени като де факто потвърждение на империалистическите амбиции на Путин.

Всичко това не е случайно, и има своите корени в принципите на стратегическите действия. По време на война е от изключителна важност да имаш ясно определен враг - за дълго време след края на Студената война този враг бяха Ал Кайда, но сега Украйна предостави отлично извинение за Запада да възобнови добре познатия стар враг - Русия. По време на война е важно да държиш врага си извън баланс, дори когато знаеш че действията ти всъщност могат да навредят и на самия теб - ето защо се налагат тези смехотворни санкции върху определени руски и украински индивиди, вместо върху цялата руска държава и икономика. По време на война също е от изключителна важност да отвличаш вниманието на противника - ето защо медиите фокусират върху руските войски на границата, вместо върху украинските войски действащи срещу собственото си население; фокусира се върху въображаемите руски агенти всред милицията в Източна Украйна, вместо върху съвсем реалните американски агенти и наемници в Киев. Фокусира се също така върху въображаемата опасност от руска инвазия в Европа, вместо върху съвсем реалната опасност от гражданска война в Украйна, следствие от неадекватните действия на така-наречените про-западни сили преди, по време и след свалянето на Янукович.

Да, ние сме във война - война за умовете и сърцата на всички нас от Западната част на света. Защото от нас зависи поддържането на икономическата капиталистическа машина, от нас зависи да мислим и да се страхуваме от въображаемия руски враг, а не да мислим и да се страхуваме от съвсем реалния враг - корпорации и банки алчни за богатства и влияние, желаещи единствено да могат да заграбят без проблеми ресурсите на останалия свят (Китай, Русия, остатъка от Азия, Африка и Южна Америка). Някога замислялили сте се върху това какво всъщност значи "Свободен пазар"? Върху факта, че във всяка новодемократизирана страна западните корпорации бързо придобиват контролиращ дял в икономиката, изкупувайки всички конкурентни местни компании? Използвайки, между другото, зелени хартийки със съмнителна стойност, които Федералния Резерв печата непрекъснато с купища, за да придобие съвсем реални фабрики, производства и природни ресурси? Върху факта, че в България например все-повече трябва да се съобразяваме със западни компании, с техните интереси и искания? Та нима това е по-добре отколкото да трябва да се съобразяваме с руските интереси? Резултата и в двата случая е един и същ - липса на свобода!

Но ето тук се крие целта на цялата медийна манипулация: никой затвор не е по-ефективен от този, който затворникът просто не вижда, който той си мисли, че не съществува. Ето защо медиите с всички сили се стремят да скрият от нас затвора, който ни обгражда бавно, но сигурно - затвор изграден от алчен и безскрупулен елит, верен единствено на самите себе си и на своя Бог - Печалбата. Всъщност Русия, с всичките си проблеми, се опитва да изгради алтернатива на този западен елит (още комунистите-идеалисти като Маркс и Ленин се опитваха, преди идеите им да бъдат изкривени от маниаци като Сталин, и накрая да бъдат напълно унищожени от раждането на нова бюрократична машина, заинтересувана единствено от собственото си благополучие) - и  именно затова Русия се превърна във враг номер едно на САЩ.

Това, което ме натъжава е, че Европа следва САЩ във всичките му полицейски начинания, и отказва да разбере, че има собствени интереси, които се различават от тези на американците. Документите на Сноуден бяха като студен душ на изтрезняването, събуждащ махмурлията от илюзията, разпространена след Втората Световна Война, че Големият Американски Брат всъщност наистина го е грижа за добруването на европейците, а не само за собствените си нео-колониални ултра-бизнес интереси. За съжаление Украинската криза предложи нов, идеален претекст на САЩ да възродят старата омраза срещу имперска Русия, да строят Европейските лидери в две редици и да ги подкарат отново под маршовите звуци на пиколото и барабаните към новата Студена Война. Така Европа ще бъде принудена да се държи за САЩ като за сламка, да не би случайно руската мечка да тупне с крак и да я смаже. А пък банките ще могат да си съберат задълженията, и компаниите ще могат необезпокоявано да продължат да грабят хорицата, които пък ще започнат да обедняват все по-забележимо. Икономическата криза, от която всъщност няма излизане, ще бъде 'причинена от безумната политика на Русия и Китай, стремящи се да разрушат световната демокрация' (да, ще има нова колективна медийна амнезия за краха на американския пазар на недвижими имоти и последвалото 'спасяване' на повечето мега-банки с наши пари). Населението ще бъде призовавано да затегне коланите в името на свободата и независимостта. Да ви звучи познато?

Не знам колко от вас ще стигнат до тук; не знам колко от вас въобще четат това, но и честно казано не ме интересува. Разберете, аз не искам да ви накарам да харесвате Путин и руската политика! Вместо това искам да ви отворя очите относно това, че ние, и всички останали хора по света, сме манипулирани всеки ден от мизерния ни живот; всеки час от едно съществуване, което определени кръгове се опитват да пригодят към собствените си цели, ограбвайки ни от изконните човешки права и необходимости. За какво ми е АйФон 6 когато вече имам друг? За какво ми е новия модел Форд когато сегашната ми кола е напълно здрава? За какво ми е да се тревожа за Украйна, когато в собствената ми държава цари безработица, и хората които ме управляват вършат откровени глупости? За какво ми е да тегля заем само и само да си купя нещо което не ми трябва???? Защо трябва да се мазня на шефа с надеждата, че при следващото преструктуриране няма да ме уволнят?

Аз искам да живея повече или по-малко щастливо. Искам да мога да се срещам с приятели, да се отпускам, да се срещна с хубаво момиче ида се влюбя и оженя; да се грижа за жената и децата си, да пътувам отвреме навреме, да слушам хубава музика и да ям здравословна храна. Искам да работя това, което ми харесва, и за което съм учил, а не това, което съм намерил на пазара след години търсене. Искам да се почуствам така, че съм допринесъл с нещо за света, а не така, че цял живот съм изпълнявал заповеди и съм вършил едно и също. Не искам да ме заробват с работа (с право на 5 - 10 дни ваканция на година), не искам да трябва да се лишавам от семейството си за да работя; не искам да ме заробват със заеми (които да изплащам до края на живота си), не искам да купувам храни пълни с химия; не искам да гледам едни и същи затъпяващи програми по телевизията и едни и същи холивудски супер-продукции за супер-герои. Не искам дъщеря ми да расте с идеята, че тялото и никога няма да е достатъчно идеално, че никой от реалните момчета които среща ще изпълнят нереалистичните изисквания, наложени и от телевизия, кино и интернет. Не искам сина ми да расте с идеята, че ако не се обличаш по определен начин си гей; че ако не гледаш спорт и не ходиш по мачове си гей; че ако си гей значи си леко отвратителен.... обаче аз няма да те бия, защото обществото казва, че това е неприемливо. Не искам повече да ми се налагат от медиите повърхностни идеи за света, да бъда учен че не е важно да търсиш и да питаш, да се усъвършенстваш - важното е да слушаш, да се подчиняваш и да вършиш това, което се очаква от теб.

Не искам повече да съм пионка в нечия друга игра. Искам да съм човек. 

Индустриализация, прогрес, БВП и други съвременни ключови думи, част 3

И така, о написаното дотук заключваме, че съвременното общество определя ПРОГРЕС като количеството продукти и количеството услуги, произвеждани от една страна. Забележете, че тук няма значение дали това са полезни продукти, или такива глупости като iPod и конзоли за игри, или пък опасни неща като оръжия; няма значение също дали става въпрос за истински услуги, или за смешки като Планиране на сватби и Рекламна дейност (правилно четете - рекламата е една от най-безмислените дейности в нашето общество! Посочете ми само една реална полза от рекламата, при положение че за това се харчат такива безумни средства!). Можем да причислим към безполезните дейности и цялата финансова индустрия, която освен че не произвежда нищо е и смайващо нелогична, но в същото време осигурява най-бързия път към лично забогатяване в нашата цивилизация!

Индивидуалният прогрес пък е измерван с това колко човек заработва за месец/година. И няма значение че за да получава толкова той примерно работи по 15 часа на ден, 7 дена в седмицата, 12 месеца в годината; няма значение че му прекъсват почивката (която си взима веднъж на 3 години) за работа, няма значение че го притискат постоянно със срокове, цели, подобряване на производителността и т.н.  - важното е пари да се правят! Мен лично на няколко пъти са ме 'изследвали' за да ми определят социалната класа (хей! ама нали нямаше вече такова нещо....), и изследванията винаги се състоят във въпроси като: Колко телевизора имате? Колко компютъра? Колко квадрата апартамент? Колко коли? Това колко работите на седмица, колко пъти на година пътувате, ходите ли на културни изяви.... няма такива неща, те не ни интересуват! 

Накратко казано, както в индивидуален, така и в публичен аспект концепцията за прогрес е свързана с чисто количествени фактори, които в повечето случаи не представляват реално напредване на индивида, или обществото като цяло! Никой, например, не взима предвид технологичния напредък освен ако той не доведе до бързи краткосрочни печалби! Не се взимат предвид използването на възобновяеми енергийни източници, въвеждането на по-ефективни производствени практики, по-издръжливи и ефикасни материали и т.н. Сигурен съм, всички сте забелязали, че напоследък домашните уреди се чупят все по-лесно. Спомнете си пералнята на баба, която издържа 20 години, а нашата нова, лъскава високотехнологична машина се скапа за 4 години? Фолксвагена на бащата, който го карахме 30 години, докато новия Форд от 2010 вече скърца, ръмжи и гасне? Мога да продължавам и още, примерите са навсякъде около нас. А причината, в случай, че не сте се сетили: Днес компаниите използват много по-нискокачествени материали! Първо, за да направят стоките си конкурентоспособни в изкуствено създадената среда на 'конкуренция' (която отдавна няма положителния ефект на подобряване на ефективността и усъвършенстване на стоката, която теоретиците на капитализма като Адам Смит и приписват); и второ, за да издържат стоките по-малко, за да ни се наложи по-бързо да си купим нови. Забелязахте ли как сервизите един по един фалират? Как ни излиза по-скъпо да поправим нещо, отколкото да купим ново? Ама защо, като технологията напредна???? Вижте по-горе. Междувременно нови ресурси се вадят от недрата на Земята със скоростта на Бойнг 737, докато рециклирането на старите стоки върви със скоростта на костенурка на 8 ракии и 2 бири...

Единствения бранш който донякъде е запазил динамичното си развитие и изобретателност, е информационните технологии (както в сферата на хардуера, така и на софтуера). В последните 2 десетилетия тези технологии се развиват със светкавична скорост и обръщат с главата надолу всички аспекти от живота ни. Само дето трагичната логика с която подхождаме към прогреса, все още ни пречи да ги използваме пълноценно - убеден съм, че към днешна дата човечеството използва не повече от 10 % от потенциала на компютрите и информатиката! И всичко това, защото компаниите отказват да инвестират в подобрени производствени процеси, в глобална изчислителна система която да оптимизира максимално производството и логистиката, и да се заеме с наболелите проблеми като енергия, отпадъци, задръстванията в големите градове и т.н. Но за сметка на това имаме 'умни' телевизори, 'умни' очила, компютърни игри и т.н. Трагично...

Друга област от обществения живот, която остава встрани от концепцията за прогрес, е Културата. Нови, по-добри оркестри, повече  театри и картинни галерии няма да повлияят въобще на БВПто, въпреки че именно те предлагат на едно общество едно силно необходимо за духа разнообразие, съчетано с издигане на общата култура (което от своя страна води и до един куп други блага, които много по-трудно се постигат, като намаляване на престъпността, подобряване настроението на хората и т.н.). А да - вместо такива трудни неща, изискващи концентрация и мислене, ни се предлага поп-култура, базирана на безкрайни повторения и рециклиране. 'Нови' песни по музикалните канали, 'нови' шоута с участието на полуголи мацки и идиотски водещи, пускащи плоски шегички, 'нови' сериали по телевизията... Тези работи не водят до развитие, точно обратното - те водят до обществена деградация, и преди да спорите с мен само се огледайте наоколо и ми кажете дали морала на хората е по-добре откакто когато бяхте дете, или по-зле? Дали хората изглеждат по-умни или по-тъпи? И не, не образованието е виновно за това, а точно културата. Която ни се предлага като евтин заместител, който да ни разсейва донякъде, евтин, защото е много по-евтино да вземеш нещо успешно от миналото (мелодия, ритъм, сценарий), и да го лепнеш на някое свежо младо лице, вместо да инвестираш в истинско развитие на култура, която да произвежда нови и свежи концепции.

Никой не инвестира и в отдих и почивка, освен ако не става въпрос за туристическия бизнес, разбира се (който уж днес е достъпен за много повече хора, само че - изненада! ние работим толкова много, че просто нямаме време за туризъм!). От друга страна се инвестират милиарди в медицината, което разбира се е добре. Докато не се замислиш върху факта, че по-голямата част от съвременната медицина се състои в безмислено взимане на лекарства и изследвания, предписани само за да се източват здравните застраховки. О да - ние имаме такава нужда от медицински услуги само защото сме стресирани, отровени от вредни храни и замърсяване, и изморени до смърт от работа....

Уви, където и да погледнем из 'Индустриализирания, развит свят' ще видим примери подобни на горепосочените. Но разбира се, никой не им обръща внимание, тъй като медиите всекидневно ни занимават с терористи, Путин, Иран, заплахата за световния ред, и т.н. Когато невероятното 'затягане на коланите' в Европа започна преди няколко години, хората изведнъж се събудиха и излязоха на улицата, но нищо не се постигна. Тези хора по улиците просто не разбират действителността, ни казаха. Те са огорчени безработни мързеливци, които искат да живеят наготово. След зашеметяващия крах на финансовата система през 2007-2008 банките тихомълком бяха 'спасени' с нашите пари, след което спокойно продължиха постарому. Никой не беше наказан за това, че милиони останаха на улицата, за това че стотици се самоубиха от отчаяние... Вместо това от медиите ни заливаха с една след друга 'невероятно важна' криза - Сирия, Иран, а сега и Украйна - всичко за да бъде отвлечено вниманието от реалната ситуация на световната пазарна икономика, в която ни научиха да се кълнем. Уж щяха да се предприемат спешни мерки за орегулиране на финансовия пазар и озаптяване на дивата фиеста, която си развъртат банкерите и брокерите.... Знаехте ли, например, че всички опити за това регулиране се блокират от лобитата в САЩ и Европа? 

Положението не е по-добро и в технологичното развитие. Докато от година на година светът страда от все по-тежки наводнения, урагани и суши, докато извличането на нефт става с все по-рисковани процедури от дълбините на океаните, или чрез 'разбиване' на земята (процес за който има сериозни съмнения че предизвиква мини-земетресения), 'развитите' страни тихомълком спряха инвестициите във възстановяеми източници на енергия. След като, например, технологията на слънчевите батерии се подобри с няколко стотин процента за някакви си 5 - 6 години, сега какво стана? Развитието и спря! А щом технологията не се развива целенасочено от правителства, частните инвестиции в нея също намаляват - нашата финансова система окуражава бързите печалби пред дългосрочните далновидни проекти. Електрическите коли също спряха да се развиват, и със сегашния темп може и да проимаме ефективна хибридна кола след около ... 100 години, когато от нея вече няма да има много полза....

Е, разбира се, междувременно производителите на коли са доволни, защото хората спряха да се мръщят на традиционните бензинови чудовища - в тая криза кой може да си позволи хибрид или електрик? Нефтените мастодонти и те са доволни - осигуриха си още няколко десетилетия безумно лесни печалби.... Ама моля ви се, за каква ефективност става въпрос, не ми говорете че железопътния транспорт бил шест пъти по-евтин и бърз, че харчел 10 пъти по-малко ресурси; знаете ли колко работни места ще загубим, ако го развиваме!!!!!

И така, като добри граждани и послушни капиталисти преследващи Американската мечта, ние трамбоваме всекидневно до офиса и обратно. Да, също и в събота и неделя, когато се налага (Почти го гепих това повишение!!!! Оня ден боса ми намигна до кафе машината!). Еми да, работим през уикенда, защото това се очаква от нас, готови сме да се отзовем докато сме на ваканция, защото това показва колко сме заангажирани с благополучието на фирмата! Как така ще очакваш повишение, когато ти не си показал колко те е грижа за собственото ти развитие в нашата фирма! Какво искаш да кажеш: 'Ама аз върша всичко, което ми се даде????' Трябва да вършиш ПОВЕЧЕ, отколкото ти се дава! Ако не ти харесва - вън, пред вратата има опашка от кандидати....На това му казват 'Да бъдеш продуктивен и целенасочен'. Аз на това му казвам 'Да бъдеш поробен!' Колко пъти през изминалата година ви се е налагало да киснете в задръстването, да ви притискат отвсякъде на улицата, в метрото и автобуса, да дишате пушеците и да понасяте стреса на всекидневно трамбоване до работата и обратно? За какво, за да прекарате 9 часа в пластмасова кутийка пред компютър, вършейки нещо досадно и повтарящо се, което и една добра компютърна програма може да го свърши? Или което може да го свършите и от къщи (все пак 21 век сме, има Интернет и Скайп)! Но разбира се, фирмите искат от вас професионализъм, което в повечето скучаи означава да следвате заповедите на шефа, да правите каквото се иска от вас без гък (дори знаейки, че има и по-добър начин), всичко това докато колегите ви дебнат и за най-малката грешка, за да ви изпортят на шефовете и да грабнат  повишението! А, и да не забравите да се усмихвате жизнерадостно, и това се очаква от вас! Очаква се и да работите с тези колеги, дори знаейки, че те ви предават...  И ако кажете нещо негативно за компанията - тежко ви! Уволнението е най-лесната работа....

Това звучи като комунизъм, нали? Даже по-лошо - като третирането на крепостните в Русия, или на селяните в Европа преди 400 години.... Еми, това е новия капитализъм в криза.

Истината е, че обществото ни е изопачило напълно значението на думата Прогрес. Вместо по-добро качество на живот, Прогрес сега значи да притежаваш повече неща, на всяка цена. Вместо истинско развитие, в личен и обществено-технологичен план, Прогрес значи някакви фантасмагорични показатели, които както се оказва не водят до никъде. И резултатите са навсякъде около нас, колкото и да си затваряме очите и да се самоубеждаваме, че сме добре: финансова криза в 'развития' свят, замърсена и застроена околна среда, нещастни хора които харчат огромни суми за психиатри и пият масово антидепресанти. И това е ИНДУСТРИАЛИЗИРАНИЯ, прогресивен и модерен свят! Знаете ли, че съм виждал много по-щастливи хора в разни миниатюрни селца на майната си? Хора, носещи прости дрехи, притежаващи малко неща, но радостни за всяка минута живот? Защо са толкова щастливи те, с толкова малко, а ние с толкова много сме толкова нещастни? Защо, при положение че уж знаем толкова много, и всичко ни е на една ръка разстояние, правим толкова малко неща всъщност? Защо ден след ден затъпяваме и ни става все по-безразлично, защо седим пред телевизора последен модел всяка вечер без никаква идея коя от хилядите програми искаме да гледаме, докато в други, назадничави общества хората се събират, радват се на компанията си и на живота изобщо?

Не е ли време да преосмислим значението на думата ПРОГРЕС?    

Индустриализация, прогрес, БВП и други съвременни ключови думи, част 2

А сега да разгледаме БВП, легендарния Брутен Вътрешен Продукт, единствената и незаменима мярка за съвременната икономика на една държава, от която зависи доколко тя е ценна за света. БВП се формира от 4 фактора: домакинските разходи, разходите на частния бизнес,  държавните разходи и външнотърговския баланс на една страна (това значи общата цена на износа минус общата цена на вноса за периода). Всичко, разбира се, се измерва чрез паричната система, и обикновено в долари. А сега да се задълбочим:

- Домакинските разходи са всички пари които един обикновен индивид, или семейство, харчи за период от време. Това включва не само покупки като храна, дрехи и т.н., но и плащания на режийни (вода, ток и т.н.), услуги като здравни разходи или ремонти по колата, изплащане на лични дългове и естествено, данъци. Колкото повече харчи едно семейство (или индивид) за периода, толкова повече се увеличава този компонент от БВП, и съответно се вдига цялостното БВП за страната. Технически, ако правителството изведнъж реши да наложи нов данък от 20% за народонаселението, то БВПто ще скочи, защото всички ние ще трябва да плащаме повече данъци (макар никой да не е казал, че тези данъци ще ни донесат някаква полза).

- Разходи на частния бизнес e всичко, което една фирма харчи за периода, от капиталови разходи за материали и суровини, до заплати и реинвестиране. Отново технически, ако изведнъж цената на основна суровина, която фирмата ползва, се вдигне с 20%, то този компонент от БВП ще нарастне, защото компанията ще трябва да плаща повече за тази суровина (което обикновено оскъпява крайния продукт на фирмата, който ние, обикновените консуматори, плащаме).

- Държавни разходи - това, за което плаща държавата с нашите данъци (и заемите си). Обърнете внимани, че става въпрос не само за смислени разходи и дейности, като поддържане на здравната и образователната система, или инфраструктурата на страната, но и такива неща като военен бюджет и изплащане на лихви по държавния дълг. Да, сетихте се - ако страната изведнъж реши, че лошия Путин ще ни нападне, и вдигне военния бюджет с 50%, БВП ще се увеличи. Няма значение, че това ще означава нови заеми, без каквато и да било полза за населението.

- Нетен износ - това означава стойността на всички стоки, които държавата е изнесла, СЛЕД като сме извадили стойността на тези, които е внесла (и да, точно това означава Търговски дефицит). Забележете, че няма значение къде са отишли тези стоки, или откъде идват внесените стоки, важното е че има текучество. Например, ако сме изнесли 1 милион тона желязо, и после сме внесли същото това желязо под формата на скъпи земеделски сечива и машини, то ние сме се 'минали' (въпреки, че тези машини ще ни вършат огромна работа)! И обратното, ако сме изнесли милион тона скъп нефт, и сме внесли милион тона евтини пластмасови боклуци, ще сме направили 'добра сделка' (въпреки, че тези продукти няма да ни вършат почти никаква работа).

Ще забележите, че давам примери които звучат.... идиотски. И все пак са напълно валидни! И съм сигурен, че истинските специалисти могат да се сетят за още много противоречия в цялата логика за БВПто като 'основен показател' за силата на една икономика! Ами че ако всяка година наемите се вдигат, ако цените на дрехи, храна, лекарства и т.н. хвърчат нагоре, то икономиката ни се развива! Ако все по-често ни се налага да използваме здравната си осигуровка, защото все по-често сме болни, икономиката прогресира! Ако произвеждаме хиляди танкове и бойни самолети, и милони автомати, ние сме световна икономическа сила! Ако правителството ни създава безмислени бюрократични постове, харчи пари за цветя за рождени дни и по-хубави тоалетни седалки в правителствените институции,  ако взима нови и нови заеми.... то инвеститорите ще се избият за нас!

За нещастие, точно такава е реалността във всички западни ИНДУСТРИАЛИЗИРАНИ страни днес. Това не го казвам, защото съм анти-капиталист, казвам го защото съм го виждал със собствените си очи; защото контактувам с много хора, които живеят в тези страни, и защото мога да чета между редовете на пресата и да си правя съответните заключения. Хората харчат все по-големи проценти от доходите си само да поддържат стандарта си на живот (това е ако не са ги уволнили наскоро и все още имат доходи, де). По едно и също време се харчат трилиони за военни цели (въпреки че това колко танка има страната няма никаква връзка с моето и твоето благополучие),  и за спасяване на банки (чиито мениджъри си раздават по няколко милиона бонуса на глава всяка година), докато държавните дългове към същите тези банки растат главоломно, а разходите за култура, образование и социални цели се режат безмилостно. Няма значение - икономистите ни уверяват, че всичко това е добре, значи трябва да е за добро. Някакси... Все пак, икономистите са новите Богове, а банките са новите храмове. Материалното благополучие вече е най-важното нещо на света за нас, а качеството на живот се измерва не с това колко знаеш, как и къде работиш, какъв въздух дишаш, на колко стрес си изложен и дали въобще си щастлив,  а с това каква кола имаш, колко телевизора притежаваш и дали носиш маркови дрехи. Съвременният живот изисква всичко това! Трябва да сме модерни, все пак! Значи, айде към мола да накупиме още малко парцалки, икономистите казват, че това е добре! Какво ви казах по-горе за индоктринирането?

(продължава)

Индустриализация, прогрес, БВП и други съвременни ключови думи

Нашето общество е индоктринирано, и то в много по-голяма степен отколкото по комунистическо време. "Ама как така? - ще попитате - Нали сме демокрация? Нали има свобода на словото?" Отговор - просто се огледайте около себе си, и ще забележите, че са ни накарали да се самоубедим, че вече разбираме всичко, че всичко, което ни поднасят по 'свободните медии' е абсолютната, непроменена истина. Иска ни се, толкова много ни се иска, след 45 години комунизъм, да повярваме че свободните медии са много по-различни от пропагандните оръжия по комунистическо време. Само дето забравяме, че медиите винаги се притежават от някого, който винаги се оказва свързан с един или друг кръжец (не говоря само за България тук). По комунизма поне имахме здравия разум да не вярваме на всичко, което се изливаше по радиото и телевизията. А сега? Обама казва: 'Тези са терористи!' и веднага започваме да ги мразим; СНН казва: 'Онези са патриоти, борци за свобода!' и ние автоматично ги заобичваме като братя. Експертите все повтарят 'БВП това, БВП онва, БВП е най-важния показател за прогреса!' - и ние с нетърпение очакваме икономическите бюлетини, сякаш са думите на пророк....

Но не съм седнал да пиша за това колко достоверна е информацията по медиите. Искам да обсъдим ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯТА (която напоследък пак ни се навира в очите от българските управляващи като панацея за проблемите ни). Във всички учебници по икономика пише, че ИНДУСТРИАЛИЗИРАНИТЕ страни са най-напредналите в света -  те произвеждат по-голямата част от богатствата му, те водят технологичния напредък, докато останалите само си бъркат в носа и тънат в мизерия. ИНДУСТРИЯТА, видите ли, е ключът към ПРОГРЕСА, а без ПРОГРЕС.... не е ясно какво точно, ама нещо което никак не е хубаво. Значи, дайте да разгледаме какво точно означава ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯТА, тази панацея за развитието на една страна.   

От самото значение на думата заключваме, че индустриализиране означава да започнеш да използваш машини за производство, вместо хора. Също така, на ниво държава/общество, означава да преминеш от аграрно стопанство (такова, ориентирано  към производството на земеделски стоки) към индустриално стопанство (ориентирано към производството на фабрични стоки). И наистина, ако разгледаме историята, ще видим че през 18 - 20 век точно такъв процес се е осъществил в по-голямата част от западния свят - машини са въртяли, комини са пушели, и индустриални стоки са се произвеждали във все по-големи количества. Тук имам предвид такива стоки като облекла, мебели, инструменти и т.н, чието производство до този момент е зависело от занаятчии. Индустриализирането е направило всички тези стоки много по-масово достъпни, защото е позволило произвеждането на огромно количество от тях за много по-малко време (което съответно ги е направило по-евтини и достъпни за огромното мнозинство хора). Разбира се, освен стоки за крайно потребление са се произвеждали и стоки свързани със самата индустриализация, като например части за машини, което от своя страна е направило по-лесно построяването на още фабрики, и т.н.

Това, което малцина днес си спомнят е, че всички тези фабрики са имали нужда от работници (такак както плантациите са имали нужда от роби). Хиляди работници са се трудили по 10 и повече часа във всяка една фабрика, понасяйки пушеци, смрад, жега и ужасен шум. Много писатели от тези времена са описали мизерията и тежкия живот на тези работници, които, разбира се, са включвали жени и деца (по онова време никой не си е и помислял за еманципация, или права!!!) . Даже нещо повече - работодателите са ПРЕДПОЧИТАЛИ жени и деца, първо защото са били по-дребни и съответно са можели да се завират между частите на машините, и второ, защото са им плащали 1/10 от заплатите на мъжете. Та, днешната преса носталгично си припомня тези времена, в които 'се е ковала стоманата', и в които се е зародила днешната средна класа - гръбнака на капиталистическото общество. Това, което пресата забравя да спомене, е колко време е отнело на тези работници да се преборят за адекватни заплати, които да им позволят да се издигнат - това се е случило някъде около 60те години на 20 век. Преди това 'средната класа' е получавала колкото да не умре от глад.  А да - друга област, засегната от колективната амнезия е ужасното замърсяване и опустошаването на околната среда, предизвикана от индустриализацията. Гори, реки, земи и езера са били превръщани в пустош от фабриките, работещи на въглища.

Както и да е. Не може да се отрече, че човечеството наистина е прогресирало през тези времена. Технологията се е развивала много пъти по-бързо от преди, невероятните изобретения са се случвали почти ежегодно. Само че, по едно време нещо се променило....

Фабриките на Запад започнали да затварят. Хората започнали да остават без работа. И това се дължало на 2 факта: Първо, технологичният прогрес усъвършенствал производството до такава степен, че там където преди били необходими 1000 работници за да произведат определено количество стоки, сега били необходими само 20. Пък и с новите досадни правила и профсъюзи ставало все по-скъпо и скъпо да наемаш работници. И второ (още по-важно!), открили Изнасянето зад граница на производството (т.нар. outsourcing). Ама защо да имам фабрика в САЩ и да плащам  $100 000/месец за работна ръка, когато мога да имам фабрика в Китай за $5 000/месец?

Ето това е ключовия момент в съвременната индустриализация, за който никой не си дава сметка - вече не става въпрос да се произвеждат стоки, не става и въпрос да се правят по-добри и съвършени стоки - вече става въпрос стоките да се произвеждат ВЪЗМОЖНО НАЙ-ЕВТИНО. Конкуренцията се е изродила не в по-ефективно производство, а в ПО-ЕВТИНО производство, на всяка цена. И всяка компания, която се е опитвала да плува срещу това течение, е потъвала рано или късно - или фалирайки, или бивайки погълната от някой мултинационален мегакорпорационен мастодонт като Нестле, Кока-Кола или Проктър и Гембъл. 

Днес половината (а и повече) от световното производство се концентрира в Източна Азия- Китай, Тайланд, Южна Корея, Индонезия и т.н. Това са така-наречените новоиндустриализирани страни. Там е цялата тежка промишленост (химически предприятия, металообработка и т.н.), и голяма част от по-ниско технологичната промишленост (например конфекция). В 'Развитите' страни са останали високо-технологични фабрики, тук-там. Това разположение на световната производствена система означава една транспортна логистика, която би накарала всеки играещ на Сим Сити и други симулационни игри да се смее до припадък: суровините се добиват в точка А на света, след това се пренасят в точка Б (от другата страна на земното кълбо) за преработка в стоки за крайно потребление, след което се пренасят обратно в точка А за изкупуване. Това да ви се струва логично? Да, и на 8-годишно дете не би се сторило логично. Съответно и постоянните инциденти като нефтени разливи, катастрофирали камиони и т.н.

Но това не е всичко: любимите неща, на които се наслаждаваме по щандовете и с които се фукаме пред приятели (iPad, дрехи Gucci и т.н.) се произвеждат при условия които биха накарали и робовладелец да се хване за главата! Знаете ли, например, че в Китай има индустриални градчета, в които работниците работят по 12 и повече часа на ден, далеч от семейство и приятели? Знаете ли, че в тези градчета самоубийствата са нещо обичайно? Знаете ли, че тези работници получават само трохи, сравнени със заплатата на един работник с подобни функции на Запад (че дори и в България)???? Тук говорим за фабрики, които се използват от почти всички световни компании - Apple, Samsung, Sony, Wal Mart и т.н. които всекидневно си затварят очите за тези условия, и правят всичко възможно западните общества да не се интересуват от тях?

А сега разбрахте ли за какво иде реч в съвременната ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ??? 

Самите страни, които с такъв ищах и ентусиазъм концентрират световното производство, напълно са изоставили грижата за околната си среда. Докато западните общества самодоволно мерят спадащи нива на замърсяване, проповядват за правата на човека и налагат все по-строги мерки срещу емисиите на CO2 , замърсяването в Китай, например, започва да прилиза на ядрена зима. Знаете ли, че растенията там вече растат по-бавно, не само защото земята и водата са отровени, но и заради СМОГА, който е станал толкова гъст че блокира слънчевата светлина???? Басирам се, не знаете, че хранителната криза, пред която е изправена страната, не се дължи само на огромното население...

Така че, давайте, напред с главата към ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯТА. Май забравихме какво беше положението около Кремиковци само допреди 10 години... Дай, дай да строим фабрики, дай да привличаме западните компании и инвестиции, само че внимателно - трябва да направим такива закони, че на тези компании да им излиза максимално евтино производството тук; трябва да дриблираме всички глупави правила за защита на природата, защото иначе тези компании могат да се преместят някъде другаде, където нямат такива скрупули, и където труда още е евтин.

И няма никакво значение, че ако инвестират още малко в технологично развитие, тези компании ще могат да построят фабрики които почти не се нуждаят от работници, където производствените процеси са напълно автоматизирани, и толкова ефективни, че замърсяват изключително малко! Ама чакай, тези инвестиции може да се използват за бонуси, пък и собственика още е на 50 място в класацията на Форбс, трябва да се издигаме.... И така, заради ненормалната логика на пазарната икономика, днес все още имаме робски труд, все още имаме замърсяване, милиарди тонове боклук,  и ще продължаваме да ги имаме тези неща, въпреки ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯТА и ПРОГРЕСА. Защото все още има държави по света, където хората са съгласни да работят за стотинки, а компаниите хич не ги интересуват всички тези глупави права на човека, които високопарните западни политици проповядват, и не ги грее да произвеждат по-ефективно и екологично (освен ако не става въпрос за пропаганда и реклами - тогава всички сме от зелени по-зелени).  

(продължава)

Украйна - една голяма грешка II

(Евро)Майдан

И така, това е положението при което гневът на украинците се изля на улицата. Дали този гняв е бил естествен - не се и съмнявам. Оправдан - също, без съмнение. Един народ има пълното право да не търпи управляващи, които крадат и/или правят глупости. По време на месеците на протести целият свят се възхищаваше на смелите украинци, които стояха на площада в студ и сняг... (интересно, при положение че този свят въобще не се заинтересува от движението 'Окупирай Уол Стрийт' което действаше при подобни условия, и което се разпространи буквално в целия 'демократичен' свят'; нито пък от демонстрациите в ред други страни по света като Тайланд, Турция и Бахрейн).... за да се борят с корумпирания лакей на Путин.  

 Но положението много бързо излезе от контрол.

Вместо мирни демонстрации видяхме хора, които рушат и нахлуват в правителствени сгради и ги окупират за седмици; видяхме лидери които поставят ултиматуми и дори не се и опитват да преговарят с опонентите си. За мен това не са нормални протести, и фигурите които се изказваха по трибуните на Майдан го доказаха. През месеците на Майдански протести всъщност беше цяло чудо, че не се стигна до по-сериозни сблъсъци - чудо, което до голяма степен се дължи на сдържаността на Янукович. Искам да ви припомно, че турското правителство извади баретите за много по-мирния протест на Таксим; а Бахрейнския шейх извика саудитската армия за да потуши протестите там. Точно така - армията, и то САУДИТСКАТА! Да сте чули нещо за това по СНН? Така си и мислех.

Естествено, разликата е, че Украйна беше превърната от запада в идеологическо знаме срещу Путин и Русия. Захранени с идеите на Студената война, със стереотипите на старото противопоставяне и вечния идеологически конфликт комунизъм-капитализъм, (и напълно забравяйки че самата Русия в момента е капиталистическа), редица американски политици използваха Украйна за  прочуствени речи; някои като прословутия Джон МакКейн дори си направиха труда да ИДАТ ДО ТАМ, и лично да уверят Майданските лидери в подкрепата им! Тук и започва голямата грешка на Запада, чиито политици предположиха че ще могат да използват Украйна като нова Сирия за да подронят влиянието на Русия, без да рискуват много-много. Да, но Украйна не е Сирия, а това което практически се явява 'щат' на Русия... Представяте ли си в Тексас сепаратистите (да, има такива там!) да направят подобно изпълнение????

  

Няма да спекулирам, значи, дали последвалите събития са резултат на тайни западни агенти - много по-вероятно е да става дума за украински ултра-националисти, които са се почуствали окрилени от очевадната подкрепа на Запада, и са решили да действат ... по-решително. Знаем какво се случи - когато полицията и Беркут най-накрая се опитаха да прочистят площада (и то след като бе постигнато официално споразумение за това между Янукович и лидерите на протеста!!!!!!!!) , бяха запалени барикади, полетяха камъни и коктейли Молотов, и .... някой започна да стреля. Това е и най-странният момент в цялата ситуация, момент който много ми напомня за Сирия. Интересно, дали диктаторите по цял свят са просто тъпи (за да започнат да стрелят пособствения си народ, при положение че палки и сълзотворен газ са много по-ефективни), или става въпрос за марковата провокация? По един или друг начин, загинаха над 100 човека, включително полицаи. Полеви доктори казват, че изстрелите са дело на едни хора, не на снайперисти от две страни... Кои точно, дали хората на Янукович, или на опозицията, никой не знае. Защото новото правителстви упорито мълчи по въпроса и след няколко показни уволнения и дума не отваря за разследване.

Ясно е едно - отново станахме свидетели на върховна сдържаност от страна на властите, които вместо да хвърлят цялата си сила срещу протестиращите, или да призоват армията (и биха имали пълно право, при положение че граждани вдигат оръжие срещу властта), Янукович и сие започнаха преговори и постигнаха споразумение за фактическо сдаване на властта и предсрочни избори. За сравнение - Бахрейн извика саудитската армия...

Ето тук и Запада направи втората си грешка - точно в този момент техните агенти (хайде, не бъдете наивни - естествено че е имало агенти там, дори и те да не са изиграли важна роля) трябваше да контролират десните елементи всред протестиращите и да осигурят изпълнението на споразумението. Щеше да се стигне до мирна промяна във властта, на изборите опозицията щеше да дойде на власт и да има шанса да осъществи мечтания завой на запад без повече сътресения. Тоест, Оранжева революция 2.0, и вероятно този път по-успешна в дългосрочен план. Но според мен дори и западните агенти не бяха очаквали събитията да се развият толкова бързо - Янукович се уплаши за живота си и (напълно разбираемо) избяга; в изведнъж създалият се политически вакуум ултранационалистите изведнъж се видяха абсолютни победители, и запретнаха ръкави да преобразят Украйна. И Адът се отприщи....

Трета Световна Война?

Интересен факт е колко бързо западните медии заговориха за Трета Световна Война след руската 'намеса' в Крим. Не спирам да се чудя на глупостта на съвременните журналисти, които понякога са готови да предизвикат самия Ад на главите ни, само и само за да си вдигнат рейтинга. Естествено, съвременната пропаганда почива именно на такива стратегически преувеличения, само дето в случая става въпрос за двете страни с най-мощни ядрени арсенали в света. Интересно ми е каква ще е реакцията на СНН-ците когато първата бомба избухне на няколко километра от централата им? Дали ще си дадат сметка, през секудните живот които им остават, че с едностранчивите си преувеличения самите те може да са допринесли за края на света?

Та стига драматизъм. След всичко случило се в Киев за мен не беше никаква изненада когато Путин започна да действа. Защо? Защото, независимо под какъв идеологически ъгъл се гледа на събитията в Украйна, Нито Русия, нито Западът може да си позволи една нестабилна Украйна. Западът (разбирай Европа) - защото газовите доставки на Европа минават оттам; Русия - поради всички причини посочени в първата част на анализа ми. А когато западните лидери, било поради шок от прекалено бързите развития, било поради политическо късогледство,  тихомълком признаха новосформираното при крайно подозрителни обстоятелства украинско правителство, те буквално размахаха червена кърпа пред очите на Путин. Представете си в Израел да дойдат на власт открито анти-американски настроени партии, и Обама (или който и да е там в Овалния офис) просто да въздъхне и да си посипе главата с пепел????

Няма да коментирам пропагандата която се вихри от двете страни - кой бил фашист, кой бил диктатор, кой нарушавал кои международни закони. То дори не се знае със сигурност какви са войските в Крим, да не говорим за останалото! Ясно е едно - новото украинско правителство триумфално обяви курс към ЕС и Запада, и със същия размах отмени някои закони насочени към правата на рускоезичното население в Украйна. Бяха уволнени ред про-руски правителствени функционери; сменени бяха всички управители на източните области. Десните лидери започнаха буквално да дефилират с автомати Калашников насам-натам; събаряха се руско-съветски статуи, и т.н. Еми как, извинявайте, Русия няма да направи нещо! Трябва или да си тъп, или да си идеологически ограничен, или да си опасно наивен за да смяташ че Путин ще стои със скръстени ръце при такива сигнали.

Ето защо казвам, че цялата ситуация в Украйна е грешка. Защото в много моменти по време на кризата можеха да се направят избори, които да предотвратят тази ситуация; но при всички тези моменти западните политици направиха грешните избори - както с действията си, така и с липсата на такива. Янукович беше буквално изправен срещу стената, с гневни протестиращи от едната страна, ставащи все по-нагли,  и Западът от друга страна, дебнещ и за най-малката проява на сила за да ревне: Диктатор кръвопиец! Във военната тактика има едно правило - ако не искаш да видиш врага да се бие с всички сили, не го изправяй до стената, винаги му оставяй път за изход. А в резултат на действията на Запада, всички изходи за Русия бяха затворени към момента малко след 'победата' на Майдан. Тоест, Путин нямаше избор - той трябваше да реагира, или щеше да изглежда мекушав както пред собствения си народ, така и пред целия свят, и да рискува в Украйна да се разпореждат националисти с отявлени анти-руски комплекси. И не се заблуждавайте - който и да било друг руски президент на негово място щеше да направи нещо (освен ако не беше Елцин, разбира се, и не беше в алкохолен ступор). Тук става въпрос за жизненоважни руски стратегически интереси, не за свобода, демокрация или идеология. Вече сме виждали как много други страни потъпкват тези красиви думи, когато стратегическите им интереси са заплашени, така че не разбирам защо сме толкова възмутени от Русия.

Всичко това можеше да се очаква.

За щастие, Путин не е луд, или опасно неграмотен политически - иначе руските (или украинските) танкове щяха да са на Майдан още преди 2 - 3 месеца, и преди да кажем Зеле щяхме да се озовем посред Студена война 2.0. Това, което Путин направи е да се сдобие с още няколко коза с които да надиграе Запада. Референдума в Крим ще се проведе, освен ако Обама не се признае за победен още преди това; Крим ще се обяви за независим и ще кандидатства за членство в Руската федерация. След което Русия ще 'обмисли' приемането на Крим в Руската федерация, докато зад кулисите текат усилени преговори. Ако Западът настоява на упорството си, Крим ще стане отново част от Русия, ще имаме санкции заради които световните борси ще се сринат (отново), около руските газови доставки ще започне яростна дипломатическа война, и Обама и сие ще има да се каят за упорството си. Но е много по-вероятно Крим да остане част от Украйна с по-големи автономни правомощия, новото украинско правителство да претърпи значителни промени, изхвърляйки Сидеровците и назначавайки на тяхно място про-руски политици.

Ако ме мислите за русофил - потърсете в нета анализа на Хенри Кисинджър. И следващия път се помъчете да прогледнете през пост-комунистичексата мъгла, която от години ни пречи да видим реалното разположение на силите по света и отравя политическия живот в България. Светът вече не е толкова черно-бял колкото по комунистическо време, господа, а движещите му сили вече съвсем не са идеологически. Освен това, капани за нашите интереси има както на Изток, така и на Запад. Време е да престанем да виждаме Запада като Обетована земя, а Русия - като Адът на земята, такива виждания са опасно заблуждаващи и нереалистични. 

Украйна - една голяма грешка

Толкова много се изписа и изговори през последните седмици за Украйна, че и аз реших да се пробвам да направя едно анализче. Не  съм, и не си въобразявам, че съм политически анализатор, но вече толкова съм изчел по въпроса, включително  толкова едностранчиви и наивни мнения, че реших аз също да кажа нещо.  Вероятно много ще сметнат, че защитавам Путин, един почти-диктатор, или Русия, една страна отговорна за доста черни страници в най-новата ни история. Но искам да посоча, че нашето собствено отношение към цялата ситуация в Украйна, и към Русия като цяло е неизбежно изкривено, точно заради тези черни страници. Аз просто се опитвам да направя един колкото се може по-безпристрастен анализ на събитията, и да докажа, че всъщност това което става в Украйна е плод на зле направени изчисления, както на западните тайни служби, така и на политическите анализатори, които определят цялата позиция на западните лидери.

Малко история

Украйна има сложна история, и без да я имаме предвид не можем да разберем настоящето, така и както не бихме могли да разберем добре който и да било от конфликтите в Европа, без да разгледаме историите на замесените страни. В случая най-голяма важност имат следните факти:

1. Киев е люлката

на руската цивилизация, мястото на първата историческа руска  държава, Киевска Рус. Тук няма значение какво се е случило след това, какви народи са се заселили в Киев и т.н. - само историческият факт. За да разберете монументалното значение на този факт, само се замислете каква невероятно важна роля играе Ерусалим  за евреите, въпреки че от столетия е заселен предимно с араби. До такава степен, че днес градът е един от основните препъни-камъни за мирния процес там.

2.  В Украйна живеят много етнически руснаци,

по една или друга причина, особено в източната и южната и част. Тези руснаци се признават за украинци, но те говорят на руски, не на украински, и както показват последните събития, са обект както на про-руска, така и на анти-руска агитация от двете страни в конфликта. Нека не забравяме, че благодарение на техните гласове Виктор Янукович е дошъл на власт не един, но 2 пъти!  И двата пъти - след избори, в чиято свободност никой не се е съмнявал; втория път - след печално известната Оранжева революция, която по много начини напомня настоящата. Това би трябвало най-малкото да раздразни всички други жители на Украйна, които не желаят да са под полит-икономическия чадър на Русия.

3. Украйна е била, е, и винаги ще бъде от жизнено важно военно-стратегическо значение за Русия. 

Тя е най-директния път към останалата част на Европа; тя също разполага с важен излаз на Черно море, именно през Кримския полуостров. По съветско време, много ракети с ядрени бойни глави са били разположени там, именно заради стратегическото положение на страната. Накрая, но не и на последно място - в Кримския град Севастопол и до днес е базиран Черноморският руски флот, по силата на двустранно споразумение Русия - Украйна. Въпреки че самата Русия има излаз на Черно море, тя е сметнала за добре да запази тази база, като за правото плаща ежегодно солиден наем на Украинските власти.

4. И разбира се, 

повечето руски газопроводи, доставящи газ за Европа минават през Украйна. Това пък е от огромно икономическо значение за Русия, а миналото е показало, че в много случаи икономическите цели са основния претекст за войни (виж по-горе).

Това са фактите, които никой не оспорва, и които по една или друга причина не могат да се променят в момента. Бих казал, че те няма да се променят и в бъдеще, но кой знае...  накратко, тези факти изясняват защо Украйна е много, много МНОГО по-важна за Русия, отколкото за Запада. Напълно естествено е Русия да иска да упражнява влияние там ( до каква степен е друг въпрос), напълно естествено е и, имайки предвид гореизложените връзки и физическото положение на Украйна, това влияние да е значително, без да стига до превръщането на Украйна в сателитна държава. Все пак нали Европа (особено някои страни в нея като Великобритания) се влияе по същия начин от политиката на Щатите?  

В най-добрия случай, за Запада Украйна е една идеологическа пионка, която може да послужи за доказателство колко надалеч достига ръката на 'демокрацията'. При положение, че както Балтийските републики, така и цяла Централна и Южна Европа са членки на НАТО (като България, Турция и Гърция при желание биха могли спокойно да блокират руския военен достъп до Средиземно море, и дори да обсадят руската флота в Крим), Украйна не е, повтарям, НЕ Е от стратегическо значение за Европа, и още по-малко - за САЩ.

Икономическо положение

След отделянето си от СССР Украйна така и не успя да се стабилизира икономически, по една или друга причина. Говори се, че икономиката на страната е в ръцете на олигарси (сякаш американската не е), че Янукович и неговия кръг са окрали милиарди... (сякаш американските и европейски банкери не са).... но слуховете нямат значение, значение има реалността. В момента държавата има огромен външен дълг - достатъчен за да я постави в положение да банкрутира. Много от нас въобще не обръщат внимание на този факт, но той е от огромно значение за събитията в последните месеци. Всъщност когато Янукович отхвърли предложението на ЕС, напълно възможно е той просто да се е опитвал да маневрира за да постигне по-изгодни отношения, както с ЕС така и с руснаците ( а не, както всички решиха, да е клекнал пред Путин). В крайна сметка, той никога не каза, че няма да направи споразумение с ЕС, просто че споразумението в ТАЗИ СИ ФОРМА е неприемливо.

Сега, след 'революцията', ситуацията съвсем не се е подобрило, даже напротив - новата отявлено про-западна политика на правителството в Киев е причина руснаците да отменят цял пакет с финансови помощи, от които Украйна спешно се нуждаеше, за да закърпи положението. Естествено, всички очакват Европа да се притече на финансова помощ, но... доколко са готови европейците да отърват още една страна след Гърция, Португалия, Италия и т.н., една страна която дори не е член на ЕС? 

(продължава)