Welcome to the blog of Miroslav Georgiev - classical pianist and conductor. Here you can read and discuss interesting stuff from the world of music, life, politics and more.

Saturday, December 5, 2015

Algumas reflexões (um tanto longas) sobre a atual crise no Brasil


1. NÃO ACHO QUE O MAIOR PROBLEMA DO BRASIL SEJA A DILMA, NEM O PT. Eles são apenas o sintoma mais visível no momento. O problema mesmo é a corrupção endêmica no país. Assim, a saída da Dilma e do PT do poder só vai esconder o problema de novo. O Brasil não vai progredir de verdade até enfrentar a corrupção na sua totalidade, tanto nas organizações e estruturas governamentais como na sua própria cultura nacional.

2. POR QUE A CORRUPÇÃO É O VERDADEIRO PROBLEMA, E NÃO ESTE OU AQUELE PARTIDO? É simples:
- No nível mais baixo, a corrupção, por exemplo, na prefeitura ou no escritório de qualquer funcionário público (ou até privado!!!), significa que o cidadão comum sempre vai enfrentar problemas burocráticos, que só podem ser superados pagando algum tipo de suborno. Isso é, no mínimo, irritante. Os processos demoram demais, custam sua sanidade mental e, claro, mais dinheiro do que precisaria. Mas muito pior é o fato de que uma vez pagando suborno, o cidadão fica acostumado de fazer isso, pois "É assim que as coisas funcionam por aqui". Por outro lado, o funcionário fica acostumado a ACEITAR subornos e começa a achar que é o seu direito de receber subornos! Caso contrário, ele simplesmente não faz seu trabalho (que é pago a fazer!).
- No nível mais alto, o nível dos negócios e do governo, a corrupção impede o tempo todo o funcionamento da maquina pública. Projetos demoram uma eternidade para serem elaborados, licitações são fraudadas, obras já começadas são superfaturadas e demoram pra ser concluídas. Ao mesmo tempo, o custo de todo funcionamento da máquina pública (máquina esta que funciona com o NOSSO dinheiro!) aumenta enormemente, porque em todos os níveis os custos se elevam para encher as contas privadas ou dos funcionários públicos, ou das empresas privadas executando os projetos. Além disso, nem sempre as melhoras empresas são escolhidas para executar os trabalhos. Aliás, muitas vezes, são escolhidos incompetentes só porque são amigos do fulano ou beltrano, sem qualquer qualificação para o trabalho.
A gente sabe que isso é verdade, porque uma infinidade de exemplos nos cercam. A Copa do Mundo e os Jogos Olímpicos foram os casos recentes mais gritantes desse problema. Acho que não preciso dizer mais nada.
- Finalmente, é comprovado que a corrupção não está ligada a um único partido, porque problemas acontecem em absolutamente todos os estados, governados tanto pelo PT como pelo PSDB, etc. Caso contrário, seria muito evidente que as coisas acontecem em alguns estados, enquanto eles não acontecem em outros. Além disso, denúncias de corrupção surgem o tempo todo contra membros de todos os partidos. Até os que se denominam cristãos!

3. POR QUE A SAÍDA DA DILMA NÃO VAI RESOLVER O PROBLEMA? Não só porque ela não é o raiz dele, mas também porque a saída dela vai mascarar o problema, dando a impressão de certo 'progresso', mas permitindo que a próxima galera continue roubando sem o olho público na máquina estatal que temos agora. Aí vai demorar pelo menos mais uns 5-10 anos até que o povo acorde de novo e se dê conta de que a roubalheira continua.

4. COMO LIDAR COM A CORRUPÇÃO? Bem, essa é a pergunta mais importante! A corrupção, infelizmente, existe em todos os países - pasmem, não só no Brasil - só que vários outros países encontraram maneiras mais eficientes para combatê-la. Mas para começar, primeiro precisamos examinar onde exatamente se encontra a corrupção. É aqui que a coisa começa ficar feia mesmo, porque ela se encontra em QUASE TODOS OS LUGARES!

Existe uma simbiose bastante perversa entre a maquina pública e o empresariado, simbiose essa que permite o enriquecimento tanto de políticos como de empresários, tudo às custas do pobre coitado que está pagando os seus impostos. Os políticos dos quais dependem de contratos públicos só dão esses contratos às empresas que pagam subornos, ou são amigos dos mesmos. Por outro lado, as empresas estão sempre tentando de conseguir uma ''competitividade" melhor, pagando subornos aos políticos e recebendo contratos em vez de seus concorrentes. O que é pior é que todo mundo sabe como a coisa funciona e já vem preparado. Um empresário que se recusa a pagar propina coloca em risco a competitividade da sua empresa e muito provavelmente recebe pressão dos seus acionistas para fazer tudo o que é necessário para melhorar o lucro! E um funcionário que não quer aceitar propina é pressionado por seus colegas para evitar o risco de ter um anjo no meio dos demônios e prevenir eventuais denúncias.

Subindo a escada do poder, a gente chega não só no poder executivo, mas também no judiciário e legislativo. Existem tantos interesses particulares impulsionando os deputados e senadores a votarem nessa ou naquela proposta! E claro, sempre é bom ter um juiz amigo como defesa num momento de necessidade...
Mas o problema mais grave de todos é que na psicologia brasileira não tem nada de errado roubar do estado ou "dar um jeitinho". Ao contrário, às vezes é considerado até bacana e sinal de esperteza! "Afinal de contas, esse governo nunca fez nada de bom por mim, por que então eu preciso me preocupar com o bem do estado (ou do povo)?".
Isso é um exemplo sinistro do maior perigo na sistema capitalista: a tendência de escolher o ganho pessoal de hoje em vez de fazer a coisa certa para que todos terem ganho no longo prazo (seja daqui a dez anos ou na próxima geração). Afinal, quando um funcionário aceita suborno, ele está prejudicando o interesse de todos; ele impede o avanço do país como todo (mesmo que seja uma coisa pequena, trivial! Some as coisas triviais em números suficientes e você terá um estrago de tamanho gigantesco!) .
Como consequência, o funcionário se enriquece, provavelmente assegurando o seu próprio futuro e o futuro da sua família. Só que ele também assegura que daqui a vinte anos a situação do país como todo permanecerá ruim! Ele assegura que a pobreza continue, que a baixa moralidade continue a reinar como tem acontecido até agora! Que continuará tendo assaltos nos semáforos, sequestros relâmpagos; que o transporte público continuará deficiente, que a saúde e a educação continuarão precárias... Esse funcionário que assegurou o próprio futuro não entende que daqui a dez anos pode ser o filho dele morto com um tiro na cabeça durante o assalto no semáforo! Que pode ser o neto dele que sequestraram na frente da escola privada! NÃO ADIANTA VOCÊ SER FELIZ QUANDO VOCÊ VIVE EM MEIO À TANTA MISÉRIA!  Somos uma comunidade. O bem-estar de cada um e de cada família depende do bem-estar de todos.

O que fazer, então? O problema é que não há um caminho fácil e claro para combater a corrupção. Mas você pode começar ensinando os seus filhos que não devem aceitar ou oferecer propina em qualquer situação. O caminho para uma mudança geral começa com você mesmo, por mais inútil ou ineficaz isso pareça.
Claro, só isso não vai adiantar.  Sempre vai ter gente esperta que quer se aproveitar da ingenuidade e honestidade dos outros. Sinceramente, quando eu vejo o comportamento dos ilustres senadores e deputados, eu me pergunto como eles ainda não estão todos na cadeia????? Acham que nos todos somos bobos? Aparentemente, sim.
Infelizmente, por bem ou por mal, o sistema democrático permite que pessoas más sejam escolhidas para exercerem cargos dos quais eles não são dignos. Existem vários exemplos de pessoas comprovadamente corruptas que continuam em cargos públicos, que continuem a salvo de investigação só porque conseguiram se reeleger! Pessoas que, sem a mínima vergonha, continuam rindo da nossa cara, sabendo que são invulneráveis! E enquanto as leis no Brasil continuem a permitir a impunidade, o país nunca sairá do pântano da corrupção.
É por isso que os atuais acontecimentos no país pra mim são um sinal ótimo. A prisão do senador Delcídio Amaral abre um precedente que pode fazer todas as canalhas em Brasília pensarem dez vezes antes de aceitar o próximo suborno. A investigação tanto de políticos dos mais altos escalões do poder como dos principais empresários do país dá a esperança que finalmente se esgotou a paciência do povo, que finalmente ficou inaceitável que alguns permanecessem invulneráveis, mesmo roubando bilhões, enquanto outros vão para a cadeia por causa de uma declaração de imposto de renda com problemas.
Mas a pressão tem que continuar. O povo brasileiro precisa entender que é do seu próprio interesse de pressionar os políticos a aceitar leis mais rigorosas, que os protegem menos, em nome do bem do país como todo; que é necessário acabar com a corrupção na cabeça do monstro primeiro, no nível alto, antes de descer aos poucos e prender todos os espertinhos locais que acham que ser funcionário público é sinônimo de privilégios e oportunidade de enriquecimento.
Assim, em vez de pedir a saída da Dilma no atual momento, seria muito mais eficiente usar a indignação publica para pressionar o Congresso nacional a aceitar reformas políticas. Reformas que, alias, vem sendo propostas, mas de repente perderam fôlego perto do show do impeachment. Talvez alguém tenha mesmo interesse que os holofotes fiquem sobre a presidenta, e não sobre os políticos em geral?  Caros amigos, de que adianta a saída de uma presidenta fraca quando os próximos políticos não mudarão nada???

Acima de tudo, é preciso entender que não podemos mais, como povo, achar que o "jeitinho brasileiro" é uma coisa superbacana, que dá o direito de você burlar a lei a qualquer momento, pagando a quem precisa. Ser civilizado tem o seu preço, e não podemos mais escapar disso.

Friday, July 24, 2015

Is Classical music obsolete?

Amid a grave financial crisis in Europe, and to a degree - in the US, the arts are undeniably faring quite bad. It is, of course, no news for us art professionals that whenever there is lack of cash in public space, the first branch of life to suffer is exactly culture. You can't ask an unemployed person to spend $50 for a concert when he is concerned he can't pay his bills this month.
But in the present crisis there are some different ideas running around - ideas that high arts, and more specifically, classical music - are obsolete. A thing of the past. A thing of an elitist, capricious class that has nothing better to do than attend pointless shows without real social value. Or rather (because what the elite does usually is no concern of the public - on the contrary, they try to emulate it!) -that public money is squandered on supporting the arts when they should be used for healthcare, education, etc. While this may be a valid point, I think the time has come to discuss seriously not only the value, but also the future of the high arts, and more specifically - classical music. I will concentrate on music, simply because I'm a musician. Still, I argue that the same points are valid for things such as ballet, painting and plastic arts that go beyond simple decorative functions.

THE VALUE OF CLASSICAL MUSIC

In my opinion, the development of classical music is one of the greatest achievements of Western civilization. To me it is no less valuable than the development of classical economics, human rights concepts and general education. Why? Because classical music has the power to change behavior (for the better), to elevate a human spirit above the everyday drudgery and make a human being think of concepts beyond eating, drinking and making sex. Myself, I've never seen a person that willingly goes to classical music concerts to later engage in violent or anti-social behavior. We have the shining example of Venezuela - a whole country that has proven how classical music may reeducate poor and violent citizens! Prove me wrong, but I think the inherent indirect educational value of music is being vastly underestimated in our society.

The development of classical music is the result of both the technological and social development in Western Europe during the Renaissance, and the subsequent Industrial Revolution periods. On one side, we had a nascent middle class (the so-called bourgeoisie), accumulating wealth to rival the aristocratic class, and gradually acquiring taste for the same things the aristocrats liked - such as high arts. On the other hand, we had a rapid technological development that made possible the spread of written sheet music, which in turn led to the creation of the notation system and the possibility to go beyond simple improvisation in music. The advent of polyphony during the Baroque period was an unprecedented invention which didn't exist in the music of any other part of the world! It gave western composers an incredible range of creative possibilities, which geniuses like Bach and Handel used to  start creating wonders. The subsequent development of classical harmony sealed the path of classical music, and allowed its growth into what we know and cherish today.
Another unique contribution of Western classical music is the concept of a symphonic orchestra - a large group of musicians, trained and able to play the most sophisticated musical works this world has seen! There are no other examples of musical groups from any other part of the world capable of the precision, synchronization and coloring a symphonic orchestra (and its derivatives) produce!

I think there is one fact that proves the intrinsic value of Western classical music, and that is the fact that almost every civilization that has come into contact with ours has eagerly accepted the concepts of classical music, and used it to enrich their own national music. Someone might argue that this is simply the weaker emulating the cultural achievements of the stronger, but I will point out that it is not always the case that 'conquerors' impose their culture on 'conquered' people - the examples of Rome accepting Hellenic culture, and the Barbarians accepting the culture of conquered Rome prove this. It is not that a dominant force imposes their culture on the dominated, but rather that a strong culture imposes itself upon a weaker one, regardless of its position in the relative power structure of the day.

THE PRESENT OF CLASSICAL MUSIC

We live nowadays in a cruel world - arguably much more cruel than the world we knew just 50 years ago. And I don't mean only the many wars and 'conflicts' that are smoldering around the globe! I mean the inexorable, heartless and machine-like march of market-driven capitalism. While on one hand this system may offer faster ways to develop production and technological innovation, on the other hand it also destroys effectively all high art!
I sincerely rue the day in which some economic 'genius' decided to treat music, theater and the other arts as 'commodities' to be sold on the market! Thus the commercial logic trumps the artistic value, and we see the propagation of mediocre, easy-to-swallow musical 'shows' aimed solely at diverting the listener! Simply because the majority of listeners nowadays prefer not to think, they want simply to be entertained. Where is the bold experimentation of the 20th century? Where is the truly great music? The one that is capable of making even the most bored person cry, or laugh, or exult? Orchestras and musicians are reluctant to perform it, because it is too 'difficult to understand'! Instead, we see mega-shows of pop stars, each one costing hundreds of thousands, maybe even millions of dollars. We see them advertised everywhere! From the myriad types of media we have today, we hear the same pop music, boring and repetitive. Even governments prefer giving money for such shows, instead of supporting classical music! Because it will attract more people, and more people mean not only more money for the organizer of the show, but also more visibility for the politicians that sponsored it! This is the first great problem with our society - that we try to insert everything in the world within the economic logic. But life has no economic logic. Culture, as a mirror of life - neither. 

Don't get me wrong - I'm not against pop, or 'mainstream' music. What we know today as 'pop' has always existed. In fact, it existed before classical music, and it will always continue to exist, because it is something necessary, something that provides easy and accessible entertainment that may lift your spirit immediately. The problem with it is that on one hand it becomes boring with time, and on the other hand it lacks any educational value whatsoever. Ever wondered why old people are more prone to listening classical music than young ones? It's not only because of the generations problem - it is because more experienced people get bored when hearing the same music over and over again. But the very fact that this type of music is so easily understood and enjoyed means that it doesn't actually need advertisement, or support! It can support itself, via the beloved market principle of economists! What really needs support, is this sort of music which requires time and experience for most people to understand, and enjoy. Classical music.
And we've seen for many years such support in Western Europe (and to a far lesser extent, in the US). There are whole countries, like Germany, which have made supporting classical music a national policy! Unfortunately, as market economics advance inexorably in politics, and as the present financial crisis continues to sap the developed world's resources, state support for art is slowly declining, redirected to fields of more immediate benefit. Of course, money for arts may come from other, private sources - but it rarely does! And here comes the second great problem with our present society - we have failed to maintain the level of interest high art should occupy in rich people's lives!

It is very clear to me that our present society is divided along class lines, much as it was more than 200 years ago. But while in the Renaissance and Baroque there was a class-bred interest to high art among the aristocracy, while it was considered at the time quite indispensable for a rich person to be also a patron of the arts, today this isn't the case today! We keep seeing rich people spending their money on almost everything but the arts, and no one seems to feel this is a problem. Well, it is - because high art is the heart of culture, and culture is the defining feature of every civilization! Thus, by abandoning art, Western civilization is abandoning one of the very defining features that allowed it to rise to its present glory! Who would've remembered Greek civilization today if it wasn't for their architects, plastic artists, for their philosophers and musicians? I claim that it was them that defined Greek democracy, not the other way around! Thus, we may also claim that it was the western civilizations' philosophers and thinkers, their writers and musicians that defined its present values. And not the capitalists, which in fact tried everything possible to dodge any higher values in their business activities! You doubt that? Remember slavery in the US? Remember children and women laboring in factories all over Western Europe in the 18th and 19th centuries? For that matter, remember how every single colonial nation from Europe didn't have the least qualms about exterminating the native population in their colonies, and then plundering their riches?
And what do we do to preserve and promote art today? Nothing! We wallow in the mediocrity our media is spewing everywhere, as if our grandchildren will be highly interested in knowing what dress Katy Perry wore at the MTV Music Awards, or what Paris Hilton tweeted after coming out of the hospital for the n-th  time... We celebrate artists whose greatest achievement was to copy well somebody else, we glorify models whom nature gave perfect bodies, we deify sports players who race against the drug-detecting agencies... Are those things the achievements we'd like to be remembered with after 500 years???
By abandoning art, we risk abandoning the very values that define our civilization!

THE FUTURE OF CLASSICAL MUSIC

But enough whining - this won't save our art. Of course I'm not going to say that we, musicians, have no part in its decline. We've become too complacent, remembering the golden years of the 20th century, in which classical artists were celebrated as pop stars and toured the entire world; in which enlightened people from all classes would rush to the concert halls to hear the newest pieces. We remember the past and we refuse to let go, we refuse to continue on the path that made classical music eternal. What exactly is this path?
As I pointed out earlier, classical music hasn't always existed. It arose, as a direct consequence of several factors in Western civilization. It came to being as a blend of the pop music of the time, the sacred music practiced in Christian temples  and the music written for aristocratic courts. Classical music continued developing as a blend of these, up to the middle of the 20th century. And this ensured its great popularity - despite its complexity, despite its seemingly inaccessible structure, most people could hear something they would like into every great piece, from the very first hearing. And in subsequent hearings, they would go along to discover more and more, as they get to know the piece.
Unfortunately, composers and musicians both became detached from real life. As professionalization of classical music progressed, we started thinking of ourselves as a sort of 'higher musician', a being for which pop music is something inferior, to be avoided. Every time I listen today a colleague of mine ranting against the current fashionable pop style, I am reminded of this fact. And this behavior is felt very acutely by other people - those who should be enjoying our music, are instead estranged by it! That is why they think classical music is a sort of elite thing, only to be looked at from afar, and maybe revered, but not enjoyed. Because we, the musicians, in our pride have made it an elite thing indeed.
Classical music needs to return to its roots. That means, it must blend again the best types of music of its time, INCLUDING popular music. If you take a tour in musical history, you'll discover that most of its masterpieces have many elements of music that was popular at the time. Look at the medieval dances, an integral part of most baroque pieces! Look at the waltz, embedded in most romantic music! Look at the jazz harmonies and rhythms, featured in many 20th century masterpieces! Why are we afraid today to embrace rock? To embrace R&B? And don't tell me these things only consist of a beat - so did the waltz! Why are we ashamed to play movie music in our concerts? Just because it is 'popular' doesn't mean that it is worthless! And yes, my Bulgarian colleagues, I DO find worth in chalga, just as Bach found worth in the gigue - a lively dance that sounded in every little village fest in England and France at the time! And I don't care about the words they put in these songs - words are very easily replaced. Music isn't.


My brother composers, stop trying to reach the stars and be the next Schoenberg! Invention in music has limited usefulness, and it must always happen towards an end, not for its own sake. Why don't you try to be the next Beethoven, instead? He needed to express more tumultuous emotions than the classicism allowed him at the time, and he ended up starting the Romanticism movement! Only when we have an accessible, interesting and valuable contemporary music, may we have any chance at reverting the horrible tendency that estranges the public from classical music. Only thus we may hope that our time will continue the tradition of one of the greatest achievements of Western civilization!  

Saturday, January 10, 2015

КАКВО ОЗНАЧАВА ДА СИ ЕВРОПЕЕЦ


В един мой пост във Фейсбук веднага след трагедията в редакцията на Шарли Ебдо написах, че скоро ще открием какво наистина означават европейските ценности. Защото лесно е да издигаш идеи, да ги защитаваш високопарно и да мъмриш другите които не ги възприемат, когато ти самият не си ги подложил на изпитание. В годините след Втората Световна Война Европа формира своите ценности: свобода, демокрация, свобода на словото и израза, и най-вече - ТОЛЕРАНТНОСТ. Безумията на Хитлер и ужасите на Холокоста естествено бяха показали до какви крайности може да доведе нетърпимостта към другото, към различното, и следвоенна Европа пое достойният за уважение дълг да докаже че е способна да преодолее или приеме различията между десетките култури, които представлява, и да поеме към едно друго, мирно бъдеще.

Малко история


Само че в продължение на три десетилетия Европейския Съюз (или по-скоро идеята за Европейски съюз, защото самата организация като такава формално е сформирана чак през 1993 със споразумението от  Маастрихт) никога не беше поставян пред сериозно идеологическо изпитание. В годините на Студената война Желязната завеса ефективно пречеше на миграционния поток Изток - Запад, а серия от други проблеми значително ограничаваха имиграцията от други части на света. Така, с изключение на имиграция от бивши френски и британски колонии към съответно Франция и Великобритания, народите на Западна и част от Централна Европа, които образуваха тогавашния 'Европейски съюз' всъщност бяха едно практически затворено общество, споделящо култури които са съжителствали вече векове наред.

И ето че Желязната завеса падна... и настъпи нещо, което по принцип се определя като имигрантска вълна, но което днешните европейски националисти вероятно определят като 'Содом и Гомор'. Първо, самият Европейски съюз се разшири невероятно, включвайки останалата част от Централна и голяма част от Източна Европа; второ, различни политически фактори доведоха до сериозна емиграция от Близкия Изток и Северна Африка към Европа. И ето че изведнъж блажено- изолираните европейци бяха принудени да се разминават с цигани по улиците на Стокхолм, да ядат дюнери насред Октоберфеста в Мюнхен, да наблюдават строителството на джамии там където преди никога не се е чувала думата 'Аллах'...  

Реакцията не закъсня. В последните 10 години единствено глухите и безнадежно ограничените не са забелязали вълната на национализъм и анти-емигрантските настроения която заля Европа. Забрани за това и онова започнаха да се роят; закони ограничаващи имиграцията - също. Откровено националистически партии като Национален Фронт (Франция) и ЮКИП (Партия за Независимост на Великобритания) заеха сериозно място в политическия спектър не само в респективните си страни, но и в Европарламента. В последните седмици, дори преди Чарли Ебдо, в Германия се провеждат масови демонстрации срещу 'ислямизацията' на Европа. Какво точно означава това? Не противоречи ли то на тази ценност, която е осигурявала мирът в Европа в последните 50 години - толерантността?
И ето че си дойдохме на думата:

Какво точно означава да си европеец?


Да се придържаш към европейските ценности? Но какви точно са те? Много често когато разговарям с приятели и познати усещам, че като стане дума за Европа и ценности те по-скоро повтарят думите като магически заклинания, без всъщност да ги разбират. За тях да си европеец означава да се разхождаш насред Мюнхен през Октоберфеста и да пиеш бира; да се наслаждаваш на шедьоврите в Лувъра; да седиш по кафенетата във Венеция и Флоренция; да ходиш на опера в Берлин; да харесваш (или да твърдиш че харесваш) Бетовен и Моцарт и да купуваш Моцарткугелн; и да се възхищаваш (но не и да караш) колело в Амстердам. Същите тези хора се мръщят когато насред Октоберфеста освен вездесъщата миризма на наденички се промъкне миризмата на дюнер; псуват невъзпитаните туристи които ще ги прегазят в Лувъра; оплакват се от скъпотията във Флоренция и от безумните шофьори;  намират си извинения всеки път когато ги поканят на концерт с класическа музика...  скоро след това те започват да псуват евреите и циганите, да твърдят че комунистите и турците трябва да се избият до крак, и да се възхищават на просташкия език на Бойко Борисов. Пита се в задачката - разбрали ли са те какво е да си европеец, или чисто и просто се наслаждават на бляскавата външност на Европа, до момента в който нещо ги издразни?

Дойде време да направим един безпощаден анализ на основните европейски ценности и на начина по който те се разбират, тълкуват и прилагат.

ДЕМОКРАЦИЯ - правото народа да контролира как се управлява държавата в която живее. Това означава не само да спориш с комшията в кварталното кафене, не само да крещиш срещу телевизора по време на предизборните дебати, ами също така в изборния ден да си вдигнеш задника и да отидеш да гласуваш, каквото и да ти струва това. Пък ако ще и да пуснеш празна бюлетина! Защото човек, който не е упражнил изконното си право на глас, който не се е потрудил най-малкото да осъзнае че има избори, няма право после да се оплаква, че държавата не се управлява така както иска. Ако пък човекът е осъзнал, че никоя от партиите, които се явяват на изборите не представлява неговите интереси и виждания, то тогава идва моментът за граждански изяви като протести и манифестации. 

СВОБОДА - правото да правиш каквото пожелаеш, когато пожелаеш, и доколкото ТОВА НЕ ПРЕЧИ НА ДРУГИТЕ. Забележете, това е право на ВСИЧКИ, не само твое! И когато някой друг те помоли да спреш да правиш нещо, защото му пречиш, ти би трябвало да спреш, а не да му кажеш да ходи на майната си. Още по-добре, преди въобще да надуеш чалгата до дупка на отворени прозорци, би трябвало да се замислиш дали това би се харесало на всички наоколо. Запитвали ли сте се някога защо в Европа има улични музиканти само по централните площади? И защо тези улични музиканти никога не използват безумно силни колони?
От друга страна, правото на свобода означава че Ахмед има право да се разхожда по улицата с тюрбан, така както и ти се разхождаш с дънки. То означава че Раджиф може да проповядва хиндуизъм, доколкото това не пречи на хората, така както и ти проповядваш Библията. Не можеш да говориш за свобода и след това да забраняваш ползването на бурка на обществени места - това е силно противоречие което в крайна сметка ще избие някъде.

СВОБОДА НА СЛОВОТО - възможността да се изказваш без страх от последствия. За съжаление, именно това право бива поставяно на все по-големи изпитания напоследък. Нека да започнем с един куп съдебни дела, заведени срещу журналисти за клевета - къде с повод, къде без повод. Нека да продължим със систематичното изкупуване на медии от медийни магнати. Веднъж сменили собственика си, тези медии някак си променят гласа си... докато в един момент всички тези гласове започват да звучат еднакво. Пресен пример за това е поркитието на украинската криза, при което всички западни медии единодушно осъдиха Русия, и никой не си даде труда дори да разгледа руската гледна точка. И то при положение че сериозни западни политици, включително Хенри Кисинджър, изявиха несъгласие с разтръбените навсякъде виждания за причините за кризата и пътищата за нейното разрешаване. А единствената медия на Запад, която се опитва да представи различната гледна точка, Russia Today (RT) е обявена за подлога на Кремъл и дискредитирана по всякакъв начин. Даже разбирам, че има сериозни опити да я забранят във Великобритания, защото видите ли, тя била 'руска пропаганда'! Дайте тогава да забраним BBC, държавната британска телевизия/радио, защото е 'британска пропаганда'? И Deutsche Welle, защото е германска такава? Кой точно определя какво всъщност означава пропаганда? И не, фактът че една медия се финансира частно, а друга - държавно, не гарантира по никакъв начин нейната неутралност (или липса на такава). И трите горепосочени медии се финансират държавно, и по силата на тази логика са абсолютно едностранчиви. Само дето 'частните' CNN и NBC и прочее други американски медии са приели абсолютно същия тон като държавните BBC и DW - даже в много случаи BBC се явява по-безпристрастна от Fox News, например... 
И, разбира се, обратната ситуация съществува в Русия (но тя не ни интересува, защото в момента говорим за европейските ценности).
Отново - не можеш да говориш за свобода на словото, а след това да осъждаш и забраняваш 'руската пропаганда' - това също е противоречие, особено когато много западни медии могат да се обвинят в същата едностранчивост. 

Нека да продължим след това с новата Мека на комуникациите - социалните мрежи. Защо така се случва че в тези мрежи все се чуват силно един вид мнения, докато друг вид мнения едвам се чуват, или направо се премахват? Защо винаги се оказва че радикалните мнения (и от двете крайности) звучат със силата на концертна тонколона, а по-умерените едвам-едвам се промъкват тук-таме?

Защо в Европа, така както и в Щатите, започват да се промъкват все повече и повече 'табута'? Какво означава че е позволено на осмиваш Пророка, но не е позволено да осмиваш евреите, негрите, хомосексуалните? И най-важното - ЗАЩО не е позволено? Западния свят се опитва да бъде морален пример за свобода на словото на останалия свят, но когато подобни противоречия се промъкнат в системата ни, моралното ни право също се подронва - това не трябва да се позволява. Време е да преосмислим дали наистина Европа цени истинската свобода на словото, или всъщност цени собствената си гледна точка?

И накрая - държавната 'анти-терористична' политика, която по някаква причина все се насочва срещу личните комуникации на хората. Зачестяват случаите в САЩ, например, в които невинни хора биват арестувани по обвинения в тероризъм заради невинни реплики в чата на онлайн игра? В кой момент задължението на държавата да ни защитава от терористи преминава границата и се превръща в инструмент за подтисничество? Заслужава ли си да се откажем от основни свободи, само за да предотвратим атаки които могат да бъдат предотвратени по много други начини??? Нима така няма да се превърнем в това срещу което се борим? Не е ли време да преосмислим какъв пример предлагаме на света?

РАВЕНСТВО - когато всички са равни пред закона, независимо от тяхното обществено и материално положение. Само че нека не забравяме, че за да си равен пред закона, ти трябва добър адвокат. Какво става с тези, които не могат да си го позволят? Те отиват в затвора, докато други, за същите провинения, се разхождат на свобода, просто защото скъпо платения им адвокат е намерил вратичка в закона...  

Нека не забравяме също че съществува нещо, наречено расизъм. За много хора, особено в България, това е мъгляво понятие което е свързано най-вече с негрите в Щатите. Аз искам да ви поясня, драги приятели, че расизъм също така е да обвиниш циганин че те е ограбил, само защото той се е приближил до теб в трамвая. Расизъм е да докладваш съседа в полицията по обвинение в тероризъм, само защото той е брадат и леко мургав, и ти се струва че се държи подозрително. Расизъм, макар и под друга форма, е да крещиш на жена-шофьор че не може да кара, когато се е забавила на светофара.
И накрая, и това искам да го подчертая с десет черти: РАСИЗЪМ Е ДА ПРЕХВЪРЛИШ ПРОВИНЕНИЕТО НА ЕДИН ИЛИ НЯКОЛКО ИНДИВИДА ВЪРХУ ЦЯЛАТА ИМ РАСА/РЕЛИГИЯ. Защо когато американските малоумници изпозастрелят за пореден път невинни и деца из училища и кина, никой не обвинява бялата раса или американската нация, а когато арабските малоумници взривят нещо, ние обявяваме кръстоносен поход срещу целия арабски свят? Защо когато ненормалния фашист Брейвик застреля колкото там хора застреля, никой не обвини Европейския съюз за това????

ЧОВЕКЪТ ПРЕДИ ВСИЧКО - това означава да поставиш човекът и човешкия живот преди държавата, преди компанията, преди търговията и келепирът. И тук включвам човешката общност и интересите на тази общност преди личните ти интереси! Именно тук ние българите все още имаме огромни проблеми, защото не можем да разграничим личното благо от общественото. Мислим си, че да работиш за себе си е върховната необходимост, а другите около теб - кучета ги яли. Не сме разбрали още, че в един колектив, в една организация, каквато се явява всяка една човешка общност, независимо от размерите ѝ - фамилия, компания, град, държава; във всяка една такава общност всеки индивид зависи за благоденствието си от другите индивиди; че когато един бедства, цялата общност страда. За съжаление именно тук капиталистическата система влиза в пряк конфликт с ценностната ни система - държанието на българите, уви, не е изолирано. Поставянето на индивидуалното добруване пред колективното такова е основата за корупцията; а корупцията е една от най-големите злини на нашето общество.
Затова се замислете следващия път, когато някой приятел ви 'открехне' как да заобиколите закона; мислете преди да предложите подкуп на държавния служител за да придвижи по-бързо документа ви; мислете, преди да откажете за пореден път да дадете малко пари за доброто на локалната ви общност, било то някакъв клуб, църква, или дори входа на блока - защото 'те какво са направили за мене???'.  

Нямам за цел да разглеждам всички ценности по отделно, мисля че вече демонстрирах гледната си точка. Като европейци ни предстои време на изпитания. Период, който ще докаже доколко наистина се придържаме към общите ценности, които отличават Европейския Съюз от която и да е друга федерация (включително САЩ).

За мен да си европеец е да уважаваш и да се възхищаваш от другите, на тяхната култура, също както уважаваш и се възхищаваш от твоята собствена. Да си европеец е да станеш в трамвая, когато видиш старец или бременна жена; да позволиш на другия да мине преди теб на входа на сградата; да не се ръгаш да си първи навсякъде. Европеец е да изразиш гражданската си позиция по културен начин, особено когато си призван специално да го направиш; но и всеки път когато сметнеш че се налага - а не да си мълчиш и да смяташ че това не те засяга, че другите трябва да разрешат проблема. Да водиш диалог, а не монолог. Да не прибягваш до силови методи, когато сметнеш че не можеш да постигнеш своето с думи!
Европеец е да защитаваш горепосочените ценности, не само когато ти изнася, или когато е модерно. Не може да защитаваш свободата на словото когато става въпрос за Шарли Ебдо, но да си мълчиш когато става въпрос за украинското правителство забраняващо руски канали, или за саудитските крале осъждащи блогъри на 1000 камшика заради критики срещу тях. Да защитаваш свободата на германците да слушат лендлери и Брамс, но да се възмущаваш когато арабите слушат маанета, и когато българите слушат чалга...

Европеец е също така да отстояваш правата си. Когато забележиш нещо нередно, като например случай на корупция, да го докладваш по съответните канали. И най-вече - да мислиш преди да говориш, и преди да се хвърляш да защитаваш първото, което се тръби по медиите! Запомни, че ти си човешко, МИСЛЕЩО същество, а не някакво зомби, управлявано от кукловоди!

Знам че много от тези неща в момента изглеждат невъзможни, особено що се отнася до държавата. Но малките стъпки водят до големия прогрес! Рим не е бил построен за един ден; и един народ който е бил мачкан в продължение на 50 години естествено е забравил как да се управлява достойно. Аз вярвам в способността на България да се превърне в достойна държава; вярвам в достойнството на българите като народ. Липсва ни единствено смелостта да се обединим и да защитаваме правата си, както и да работим заедно за общия ни прогрес.